Уголовное дело № 1-74/2024 

(12201460005001830)

50RS0007-01-2024-000010-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 17 января 2024 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Джиоева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к.

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.264.1 и 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто(л.д.102-103,113-114,119);

# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто(л.д.102-103,115-117,119), 

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Редакция Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), и назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, однако должных выводов для себя не сделал, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (Редакция Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиационный, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «КIА SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак 

<

***>, при помощи ключа зажигания совершил запуск двигателя, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от вышеуказанного адреса, в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, управляя данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 181 км 200 м а/д А-107 городского округа 

<

адрес>, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобилем марки «Вольво 244 DL» государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники 7 батальона 2 полка (Южный) ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, выявили у него ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,447 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит(л.д.109), а также обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.109,111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.120).

Несмотря на общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого, указанным в ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту фактического жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

# автомобиль «КIА SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авангард», по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>(л.д.68-72,73), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации;

# определение, акт и чек, хранящиеся в деле(л.д.63-65,66-67) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий