Дело №2-230

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 сентября 2019 года п.Кизнер Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2019 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать материальный ущерб в сумме 154790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> УР водитель автомобиля № ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 25.10.2018г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кизнерский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

В результате ДТП ФИО1 причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в дискомфортном и болезненном состоянии, которое сопровождалось психологическими переживаниями, невозможностью вести привычный образ жизни, постоянным обращением в медицинские учреждения за медпомощью, в связи с чем истцом потрачены денежные средства на приобретение медикаментов, медицинского оборудования, продуктов питания, расходов на транспорт и услуги сиделки в общей сумме 154790 рублей. 

С целью облегчения жизни, компенсации переживаний, перенесенных страданий, необходим приблизительный эквивалент утраченных благ, выразившийся в компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержал уточненные исковые требования ФИО1, показав, что в результате ДТП ФИО1 получила тяжкий вред здоровью, длительное время находится на лечении, в силу ее возраста процесс заживления идет медленно. Травма связана с двигательной деятельностью, что требует оказания ей посторонней постоянной помощи. Истцом потрачены денежные средства на приобретение лекарств, перевязочных материалов, покупку костылей, ходунков, продуктов питания в период нахождения в стационарных условиях, были израсходованы денежные средства на поездку в больницу. В период проживания в 

<

адрес> у дочери, истец пользовалась услугами сиделки, так как дочь находилась на работе. В настоящее время у ФИО1 вновь была травма ноги, она находилась на стационарном лечении. Истец постоянно испытает боль и нравственные страдания, поэтому размер компенсации морального вреда в заявленной сумме подлежит взысканию в полном объеме, а также материальные расходы, которые подтверждаются чеками, актами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие с участием его представителя, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда, поскольку у истца имеется право на обращение в страховую компанию, размер компенсации морального вреда значительно снизить с учетом его имущественного положения, так как он является студентом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, показав, что материальный ущерб истцу возмещается в силу закона об ОСАГО за счет страховой компании в пределах 400000 рублей, поэтому в части иска о взыскании с ответчика материального ущерба необходимо отказать. Моральный вред взыскивается независимо от вины водителя, но с учетом его имущественного положения, грубой неосторожности самого потерпевшего, степени нравственных страданий истца и поэтому должен быть максимально снижен. 

Третье лицо САО ВСК в судебное заседание не явился, предоставил в распоряжение суда документы о страховой выплате, судом определено о проведении судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, а также материал проверки заявления № МО МВД России «Кизнерский», административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, судом учитывается, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> УР водитель автомобиля № ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. 

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2018г. у ФИО1 имеются телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть и образовались при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по УР, если пешеход создавал опасность для движения автомобиля №, то в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ. Обязанности пешехода изложены в разделе 4 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по УР, водитель технически исправного автомобиля № в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент пересечения пешеходом линии разметки «1.7» за 0,83 с до момента наезда на него. 

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018г. на участке ДТП нанесена линия дорожной разметки 1.7.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видимость пешехода с ближним светом фар составила 25м.50 см., с дальним 66 м.03см. 

Разрешенная скорость на указанном участке дороги 60 км/час. 

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением предупреждения за нарушение п.4.5. ПДД РФ за переход проезжей части вне пешеходного перехода.

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). 

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В силу п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 

Согласно п.4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом при управлении автомобилем водитель ФИО3, а также пешеход ФИО1 должны были руководствоваться указанными пунктами ПДД для безопасного движения. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 управлял автомобилем № и в результате ДТП истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, с дальнейшим длительным периодом лечения, что подтверждается представленными суду документами.

Все исследованные в совокупности доказательства, характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, последствия ДТП свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причиненными физическими повреждениями, нравственными страданиями истца и действиями ответчика, приведшими к ДТП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также неосмотрительность и нарушение правил дорожного движения пешеходом ФИО1 при переходе проезжей части вне зоны переходного перехода, степень нравственных и физических страданий перенесенных истцом, тяжесть полученных травм, не умышленный характер причинения вреда, учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, материального положения ФИО3 являющегося студентом, имеющего небольшой доход в виде стипендии, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить к выплате в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда в 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст.3 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются: гарантия возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего в пределах установленных настоящим законом. 

Согласно ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.15 названного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, по которому является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст.1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью, имуществу.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Истец заявила требования о взыскании с ответчика материального ущерба на общую сумму 154790 рублей и предоставила многочисленные чеки на приобретение лекарств, перевязочных материалов, продуктов питания, бензина и акты на услуги сиделки.

При этом истец обратилась в САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Заявление истца ФИО1 рассмотрено, заявленное событие признано страховым случаем и ей выплачено страховое возмещение в размере 290000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец воспользовалась правом на страховую выплату, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина