РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года поселок Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-393/2019 (24RS0038-01-2019-000438-02) по исковому заявлению ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее ООО ФСК «Монолитинвест») с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 24.04.2019 в размере 211 255,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и штрафа, мотивировав свои требования тем, что на основании договора №15ПР-2/172 на долевое участие в строительстве жилого дома от 26.01.2018, договора уступки права требования от 24.02.2018 она имела право требования у застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» передачи квартиры, находящейся по строительному адресу: здание №, 

<

адрес> в срок до 31.12.2018. Согласно акту приема-передачи квартиры (почтовый адрес: 

<

адрес>), объект долевого строительства передан истцу застройщиком 24.04.2019. 08.07.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована. Своим бездействием ООО ФСК «Монолитинвест» наносит истцу нравственные и физические страдания, нарушая его права как потребителя.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО ФСК «Монолитинвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что нарушения сроков передачи объекта долевого строительства финансово-строительной компанией допущено не было, квартира построена и предложена участнику долевого строительства к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Дополнительно ответчик указал, что направил участникам долевого строительства уведомление о переносе сроков сдачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи, однако данное уведомление истцом проигнорировано. Перенос сроков произошел по вине подрядной организации ОАО «Агат», не сумевшей в срок сдать объект застройщику. После направления уведомления о приемке объекта 02.04.2019 истец квартиру не принял, акт приема-передачи не подписал, при этом обоснованные причины, послужившие основанием для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры застройщику представлены не были. Существенных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, при осмотре истцом не выявлено, доказательств того, что передаваемый объект не соответствуют требованиям, изложенным в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не представлено. По мнению ответчика, уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры с целью начисления неустойки является злоупотреблением правом по смыслу ст.10 ГК РФ. В том случае, если суд примет решение о взыскании неустойки, просит о применении ст. 333 ГК РФ, в отношении штрафа также просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имел.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.01.2018 между ООО ФСК «Монолитинвест», именуемое в дальнейшем «Застройщиком», и ООО СК «Лидер», именуемое в дальнейшем «Участник», заключен договор № 15ПР-2/172 на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес> 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания застройщик взял на себя обязательство передать участнику двухкомнатную квартиру, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 65,57 кв. метров, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая цена договора составила 3 586 679 рублей.

Согласно п. 2.1.2 данному договору, срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2018. Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства в течении 14 рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта (п. 2.1.6 Договора). Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства здания и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к принятию указанного объекта в течении 7 дней с момента получения уведомления. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п. 2.2.4 Договора). В случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.2 настоящего договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.8 Договора).

24.02.2018 между СК «Лидер» и ФИО3, ФИО1 заключен договор уступки права требования на указанный выше объект долевого строительства. 

Письмом от 14.03.2019 ООО ФСК «Монолитинвест» уведомляет ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) и готовности объекта долевого строительства – 

<

адрес>, в связи с чем приглашает ее 02.04.2019 для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Дом введен в эксплуатацию 29.03.2019, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-398-1292015-2015.

02.04.2019 между истцом и ответчиком подписан акт первоначального осмотра и приема 

<

адрес>, в котором указано на выявленные недостатки.

Акт приема-передачи данной квартиры подписан сторонами 24.04.2019, квартира принята с некоторыми замечаниями.

08.07.2019 ФИО1 обратилась с претензией в строительную компанию, в которой просила выплатить ей неустойку в размере 211 255,39 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Рассмотрев претензию, ООО ФСК «Монолитинвест» отказалось ее удовлетворить.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до 31.12.2018, дом введен в эксплуатацию 29.03.2019, фактически объект передан 24.04.2019, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2019 (со дня, следующего за датой 31.12.2018) по 23.04.2019 (включительно). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.12.2018 банком России установлена ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (113 дней) составляет 209 402,28 рублей (3 586 679 рублей х 7,75% : 300 х 113 дней х 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 100 000 рублей. 

Направление в адрес истца уведомления о переносе сроков передачи объекта, на что ссылается представитель ответчика в возражениях, не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью инвестора. Кроме этого, доказательств направления указанного выше уведомления и получения его истцом ответчиком не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего свои обязательства, поэтому ссылка ответчика в указанной части несостоятельна. 

Доводы ООО ФСК «Монолитинвест» о том, что ответчик не несет ответственность за нарушение указанного срока, так как истец уклонился от принятия объекта долевого строительства, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч.5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, до передачи квартиры ответчиком истцу сторонами составлен акт первоначального осмотра и приема квартиры, которым установлено наличие недостатков выполненных ответчиком работ. Значительная часть указанных недостатков устранена ответчиком только 24.04.2019 и в этот же день объект долевого строительства принят участником. Указанные действия истца соответствуют требованиям ч.5 ст. 8 №214-ФЗ. Ответчиком же доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в объекте по состоянию на 02.04.2019, суду не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 № 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (100 000+5000) : 2 =52 500 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в одном судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 3 200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.