Дело № 2-6659/24 19 декабря 2024 года

78RS0001-01-2024-005669-35

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Гордиевской А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 158 275 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 434 руб. 80 коп. за период с 01.03.2024 по 01.06.2024, а также проценты с 02.06.2024 за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2020 между ФИО1 и ООО «Рубеж» был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/08/20-48О, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: XXX, расположенном по строительному адресу: ... гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что характеристика, план и местоположение объекта недвижимости отображаются в графической форме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в предмете самого договора. 

Согласно приложению № 1 предметом договора стало нежилое помещение в гостинице, расположенное на пятом этаже общей площадью 27,64 кв.м. или 32,01 кв.м. с учетом балкона, из которых площадь комнаты – 19,54 кв.м., площадь санитарного узла – 4,61 кв.м., площадь коридора – 3,49 кв.м., площадь балкона – 4,37 кв.м. 

По окончании строительства гостиницы и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу указанное выше нежилое помещение, соответствующее проектной документации, по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2022. В свою очередь истец обязался внести денежные средства в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составила 3 593 200 руб. или 112 252 руб. за квадратный метр (3 593 200 руб./32,01 кв.м.). 

04.08.2022 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому истцу передано помещение, расположенное на шестом этаже здания по адресу: ... общей площадью 30,6 кв.м., из которой площадь балкона – 4,6 кв.м.

В п. 4 акта установлено, что передаваемое нежилое помещение оплачено истцом в полном объеме. Таким образом, ФИО1 выполнила свои обязательства по договору от 12.08.2020 года в полном объеме, тогда как ответчик нарушил существенные условия договора и передал истцу помещение, меньшее по площади, о чем в акте письменно отмечено истцом. Разница между установленной договором площадью и фактической площадью составила 1,41 кв.м.

24.01.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора. До настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рубеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ранее представил возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 42).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

12.08.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/08/20-48О, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: XXX, расположенном по строительному адресу: ..., лит. А, гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную по договору цену и принять его в собственность (л.д. 14 - 18).

Пунктом 1.3 договора установлено, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: вид объекта капитального строительства – гостиница со встроенно-пристроенной подземной атвостоянкой; назначение объекта капитального строительства – нежилое здание непроизводственного назначения для временного пребывания граждан; количество этажей – 11; общая площадь здания – 9 473,59 кв.м.; тип объекта долевого строительства – гостиничный номер; площадь объекта долевого строительства – 27,64 кв м; наличие и площади частей объекта долевого строительства – комната 19,54 кв м, сан. узел – 4,61 кв м, коридор – 3,49 кв м; этаж, на котором расположен объект – 5; строительные оси объекта – М-Л/3-5; материал наружных стен – монолитный железобетонный каркас и стены из мелкоштучных каменных материалов; материал поэтажных перекрытий – монолитный железобетон; класс энергоэффективности – В (Высокий); класс сейсмостойкости – не определен; с предварительным номером - XXX. План объекта, отображающий в графической форме расположение друг по отношению к другу частей объекта, местоположение объекта на этаже, содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Таким образом, п. 1.3 договора общая площадь нежилого помещения определена согласно Жилищному кодексу Российской Федерации без учета площадей балконов и лоджий (19,54 кв.м. + 4,61 кв.м + 3,49 кв.м. = 27,64 кв.м.).

Цена объекта составляет 3 593 200,00 руб. (п. 2.1 договора). 

В соответствии с планом объекта долевого строительства, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве №12/08/20-48О от 12.08.2020, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрен балкон площадью 4,37 кв.м., в связи с чем, общая площадь нежилого помещения с учетом балкона должна была составлять 32,01 кв.м. Следовательно, стоимость квадратного метра нежилого помещения составляет 112 252,00 руб. (3 593 000,00 руб./32,01 кв.м.). 

Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 593 200 руб. истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от 04.08.2022 ООО «Рубеж» передает, а ФИО1 принимает нежилое помещение XXX-Н (проектный XXX), расположенное на ...

Как следует из выписки из ЕГРН площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Таким образом, по мнению ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, в данном случае имеет место превышение площади помещения по отношению к размеру, установленному договором, в связи с чем, полагал, что требования истца являются необоснованными.

Между тем, в соответствии с планом объекта долевого строительства, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № 12/08/20-48О от 12.08.2020 года, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрен балкон площадью 4,37 кв.м., в связи с чем общая площадь нежилого помещения с учетом балкона должна была составлять 32,01 кв.м.

Однако, как следует из ведомости помещений и их площадей, общая площадь нежилого помещения XXX-Н в размере 30,6 кв.м., складывается из коридора площадью 3,2 кв.м., комнаты – 19,4 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., а также балкона остекленного – 4,6 кв.м. (л.д. 45).

Таким образом, ответчиком в общую площадь переданного объект долевого строительства в размере 30,6 кв.м. был включен балкон площадью 4,6 кв.м., в то время как условиями договора общая площадь объекта в размере 27,64 кв.м. была определена без его учета, а согласно плану объекта долевого строительства общая площадь нежилого помещения с учетом балкона должна была составлять 32,01 кв.м., следовательно, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена нежилого помещения.

Разница проектной площади и фактической площади нежилого помещения составила 1,41 кв.м. (32,01 кв.м. – 30,6 кв.м.). 

Соглашение между сторонами договора долевого участия в строительстве о максимально допустимом отклонении фактической от проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, отсутствует.

24.01.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора за недостающие квадратные метры, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору

Данная норма права предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания ст. 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) также наделяют потребителя правом при наличии недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданного нежилого помещения в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, уменьшающим его потребительские свойства.

Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, выплачена полная стоимость объекта долевого строительства, между тем фактическая площадь объекта недвижимости меньше на 2,17 кв. м., чем проектная, то есть истцу передано помещение, имеющее отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в договоре долевого участия отсутствует норма об изменении цены договора в случае изменения площади объекта долевого участия, цена договора определена за весь объект долевого строительства, в связи с чем и не подлежит изменению в случае уменьшения или увеличения площади по отношению к проектной, поскольку право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона и не указание в договоре данного условия, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие связи цены договора и общей площади нежилого помещения отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела иной механизм ценообразования ответчиком не доказан, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм не оспаривался.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости не переданных метров в размере 158 275,32 руб. (1,41 кв.м.x112252 руб.) обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 года по 01.06.2024 года составляет 6 434,80 (л.д. 13).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 года по 19.12.2024 года (дата принятия решения) в размере 16 022,14 руб., исходя из следующего расчета: 3 943,91 (158 275,32*57*16 %) + 3 814,18 91 (158 275,32*49*18 %) + 3 450,92 (158 275,32*42*19%) + 4 813,13 (158 275,32*53*21 %).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, характер и объем выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец полагает, что размер штрафа подлежит определению с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ применяются к санкциям, которые начисляются после вступления в силу данного закона. В том числе это касается и ограничивающего перечень возможных видов санкций правила, указанного в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве, исключающего действие штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при решении вопроса о том, какой из двух видов штрафов (по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей или ч. 3 ст. 10 Закона долевом участии в строительства) необходимо применять, суд приходит к выводу, что требуется определиться с моментом, с которым закон связывает начисление штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, исходя из общеправового принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, его применение исключает применение штрафа по ч. 3 ст. 10 Закона долевом участии в строительства.

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы. То есть, до момента его присуждения, как такового его начисления не производится.

В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 9 186,6 рублей ((158 275,32 руб. + 6 434,80 + 16 022,14 + 3 000,00) х 5%).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 24.01.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Пунктом 2.2 Договора сторонами согласован перечень подлежащих оказанию юридических услуг, в том числе подготовка искового заявления к ООО «рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора и представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Согласно п. 3.3 стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Денежные средства в сумме 45 000 руб. получены исполнителем в день заключения договора согласно расписке о получении денежных средств (л.д. 23-25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание категорию и степень сложности рассматриваемого дела, учитывая сложность и объем подготовленных исполнителем процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся в регионе цены на услуги соответствующего вида, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве №12/08/20-480 от 12.08.2020 года денежные средства в размере 158 275 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 года по 19.12.2024 года в размере 22 456 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 186 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 222 918 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 с 20.12.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 158 275 руб. 32 коп. до дня фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 176 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года