Дело **

УИД 54RS0**-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

прокурора Загайко А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОУПЕН СТАФФ» в котором просит (с учетом уточнений – л.д. 51, 70-73) признать трудовой договор от **** заключенным на неопределенный срок; увольнение незаконным, восстановить на работе в должности региональный менеджер; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 256 563,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «ОУПЕН СТАФФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1 заключен трудовой договор. В соответствии с разделом 1 Трудового договора: Работодатель принимает Работника на работу в Торговый отдел на должность Региональный менеджер с ****. Работа в ООО «ОУПЕН СТАФФ» является для Работника работой по основному месту. Настоящий трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом ** и связанной и исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях **п от ****. **** на телефон истца поступило уведомление о том, что **** в связи с завершением проекта ** по оказанию услуг Клиенту истекает срок трудового договора № б/н от ****, заключенного между ООО ОУПЕН СТАФФ и истцом. ООО ОУПЕН СТАФФ не планирует продлевать с истцом трудовой договор и **** трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом, с момента трудоустройства и до настоящего времени проект, для реализации которого с ФИО1 был заключен трудовой договор, не завершен, что подтверждается многочисленной перепиской с сотрудниками ООО «ОУПЕН СТАФФ», в том числе с руководством, из которой следует, что работодатель производит перемещение сотрудников внутри компании, ООО «ОУПЕН СТАФФ» продолжает ведение проекта. Переписка приобщена к настоящему иску в качестве доказательства незаконности увольнения по основанию, предусмотренному абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, так как сама по себе ссылка на условия трудоустройства в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ не дает оснований для беспричинного увольнения в одностороннем порядке. **** в адрес ООО «ОУПЕН СТАФФ» и **** на адрес электронной почты указанной в договоре (mediator@openstaff.pro) направлена претензия с требованием о недопущении нарушения прав работника (незаконном увольнении). Ответ на претензию не последовал. **** в адрес истца направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки. С приказом об увольнении истец ознакомлен только после увольнения, копию приказа получил почтой. Ответчик своими действиями грубо нарушил права как работника. Уведомление об увольнении и последующее увольнение по основанию абзаца 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ является незаконным и необоснованным. Основанием увольнения должен являться документ, фиксирующий выполнение объема работ, для выполнения которых был заключен срочный трудовой договор. При трудоустройстве до истца довели информацию, что компания сотрудничает с ООО «Юнилевер Русь», данная компания является клиентом ООО «ОУПЕН СТАФФ», для которой при трудоустройстве истца набирался штат сотрудников, в том желе руководители - Региональные менеджеры. При этом, согласовывая условия труда, ответчик не доводил до сведения истца, что прекращение трудового договора с ним возможно инициативе третьего лица - ООО «ОУПЕН МСК». После согласования условий трудового договора ответчиком был передан для подписания трудовой договор, в п. 1.3, которого было указано, что настоящий трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом ** и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях **п от ****. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Рабодателя права на односторонний отказ от исполнения услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги. Таким образом, срочность трудового договора определенно связана с волеизъявлением клиента на отказ от услуги. Однако наименование клиента, реквизиты договора, в соответствии с которым ответчик оказывает клиенту услугу, позволяющие однозначно идентифицировать основание для увольнения истца именно в связи с истечением срочного трудового договора, в договоре отсутствуют. Истца не знакомили с уведомлением о требованиях 04887п от ****, с проектом **. Отсутствие наименования клиента, реквизитов договора, в соответствии с которым ответчик оказывает Клиенту услугу, описания самой услуги в трудовом договоре влечет неопределенность основания увольнения, невозможность проверки обоснованности прекращения срочного трудового договора, так как буквальное толкование условий трудового договора позволяют считать уведомление любого контрагента работодателя об отказе от услуг, представленное ответчиком, основанием для увольнения сотрудника по окончании срочного трудового договора. Исходя из представленных ответчиком в материалы гражданского дела ** по иску ФИО3 к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Автозаводский районный суд *** документов: Уведомление о требованиях **п от ****, Проект ** (описание) от ****, Уведомление об окончании оказания услуг **у от ****, следует, что договор ООО «Юнилевер Русь» заключен с ООО «ОУПЕН МСК», а не с ответчиком, что свидетельствует об использовании запрещенного ст. 56.1 Трудового кодекса РФ заемного труда с ****. Данная договорная конструкция, при которой дающее работу лицо ООО «Юнилевер Русь» заключает договор с ООО «ОУПЕН МСК», которое, в свою очередь, заключает договор с ООО «ОУПЕН СТАФФ», работники которого к выполняют работу для ООО «Юнилевер Русь», создана исключительно для оптимизации издержек при изменении численности штата, так как формально дает основания в любой момент расторгать трудовые договоры, прекращать проекты без изменений отношений, вытекающих из договора с лицом, фактически предоставляющим работу - ООО «Юнилевер Русь». Ответчиком не представлено суду доказательств отказа от услуги клиента, которым является ООО «Юнилевер Русь», завершения работы, для выполнения которой был трудоустроен истец, что сам характер работы является временным, подразумевающим конечность. Кроме того, трудовая книжка истцу до настоящего времени не возвращена, несмотря на то, что истец направлял ответчику заявление с просьбой направить трудовую книжку по месту жительства истца. Увольнение истца явилось следствием общей оптимизации штата сотрудников работодателя. Трудовая функция, должность истца полностью сохранены. ООО «Юнилевер Русь» продолжает сотрудничество с ответчиком. Данные обстоятельства не опроверг ответчик. Из изложенного следует, что трудовой договор от **** между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок. При этом, увольнение истца незаконно в связи с заключением трудового договора на неопределенный срок, что исключает возможность увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, так как должность сохранена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 рублей. На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 256 563,75 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-59), согласно которому ФИО1 уволена ****, о чем свидетельствует приказ об увольнении. Достоверно узнала о предстоящем прекращении трудового договора **** путем смс-информирования, направила в адрес работодателя претензию от ****. Согласно данным открытой картотеки дел суда, исковое заявление подано истцом ****. Учитывая данные факты, налицо пропуск месячного срока исковой давности. Истец в своем заявлении или в отдельном ходатайстве о восстановлении срока не ходатайствует, уважительных причин пропуска срока не приводит и не представляет доказательств в их подтверждение. **** истец направил в адрес ответчика претензию, суть которой сведена к предложению оставить увольнение в силе, но осуществить его по другому основанию - по соглашению сторон, с целью реализации возможности получения истцом компенсации при увольнении в размере 350 000 рублей. Данная сумма в претензии ничем не мотивирована и определена по усмотрению истца. В исковом заявлении истец указывает, что не был поставлен в известность, о том, что трудовой договор с ней является срочным, не был ознакомлен с проектом, на основании которого был заключен срочный трудовой договор. Однако фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Основным условием трудового договора с истцом является его срочность (в силу абзаца 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ), которая обусловлена требованиями обязательств перед клиентом работодателя, указанных в пункте 1.3. трудового договора с истцом - «на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом ** и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях ** от ****). Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги, в связи с прекращением потребности в ней путем вправления соответствующего уведомления работодателю за 5 (пять) календарных дней до момента прекращения оказания услуги. Поэтому, несмотря на то, что деятельность в интересах клиента действительно носит длящийся характер, считать ее постоянной невозможно, поскольку у ООО «ОУПЕН СТАФФ» отсутствуют какие-либо гарантии того, что по окончании срока действия договора или приложения к нему с клиентом указанные договор или приложения к нему будут пролонгированы, причем на тех же самых условиях. Осознавая факт временной ограниченности деятельности в интересах клиента, работодатель обязан известить об этом ограничении и своих работников, поскольку условие о сроке действия трудового договора является существенным, и, безусловно, оказывает значительное влияние на принятие работниками тех или иных решений в различных жизненных ситуациях. Истец подписал срочный трудовой договор, тем самым выразив согласие на его заключение. Кроме того, перед разделом реквизитов и подписей сторон в трудовом договоре истец путем простановки своей подписи подтвердил, что осведомлен и согласен с тем, что трудовые отношения с ним установлены на условиях срочного трудового договора, в связи со срочным характером договора с компанией-клиентом работодателя, для целей оказания услуг которому с ним заключен трудовой договор. В течение срока действия трудового договора истец не обращался к ответчику за разъяснениями положений трудового договора, не заявлял претензий относительно срока действия договора, не оспаривал характер работы. При таких обстоятельствах пересмотр условий трудового договора, заключенного сторонами добровольно и предусматривающего именно срочность трудовых отношений, представляет собой злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в течение всего периода работы истец не считал свои права нарушенными тем, что договор носит срочный характер, и лишь после окончания проекта **, истец посредством обращения в суд предлагает в одностороннем порядке пересмотреть условия достигнутых сторонами ранее договоренностей. Ответчик полагает, что иск, основанный на злоупотреблении правом, не подлежит удовлетворению (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Работодатель обязан своевременно уведомить сотрудника о прекращении действия трудового договора (о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника). Так как от клиента работодателя **** было получено уведомление о завершении Проекта ** ****, **** истец получил уведомление об истечении срока действия, заключенного с ним трудового договора ****, что подтверждается данными искового заявления. Таким образом, проект ** был завершен ****, услуги по реализации задач, направленных на увеличение потребительского спроса на товары, повышение лояльности покупателей к продукции, роста продаж продукции путем рекламной выкладки товара по заданным параметрам прекращены, финансирование данного проекта окончено. Соответственно, наступили те обстоятельства, на основании которых был заключен срочный трудовой договор. Истец был уведомлен о предстоящем прекращении трудового договора в установленный срок согласованным способом - путем смс-информирования на уполномоченный номер мобильного телефона (указанный способ информирования согласован сторонами в п. 9.9, трудового договора между ООО «ОУПЕН СТАФФ» и истцом). Поскольку оснований для признания трудового договора с ФИО1 заключенным на неопределенный срок и на новый срок нет, нет оснований для признания незаконными уведомления об истечении срока действия трудового договора и действий ООО «ОУПЕН СТАФФ» по направлению данного уведомления. Истец в заявлении утверждает, что после увольнения проект продолжается, приводит как аргумент распечатку писем из электронной почты. Представленные истцом скрин-копии электронных писем получены из неизвестного и потому вызывающего сомнения, недостоверного источника, не удостоверены нотариально. Из существа представленной переписки по электронной почте невозможно отграничить регламентированные (трудовые отношения от внутреннего рабочего процесса деятельности организации, в том числе учитывая количество собеседников в письме). Представленные скрин-копии не подтверждают доказываемый истцом факт сохранения проекта в силе. Наоборот, из текста представленной переписки следует, что идет уменьшение организационной структуры оказания услуг по воле конечного клиента, что влечет за собой организационные изменения и сокращение ряда индивидуальных проектов. Письма получены до даты увольнения истца. Количество собеседников в переписке свидетельствует о том, что обсуждаются внутренние вопросы текущей деятельности, но не индивидуальные трудовые отношения истца с работодателем. Таким образом, представленная истцом, не удостоверенная никем переписка, не свидетельствует о том, что после его увольнения, индивидуальный проект был продолжен. Трудовой договор с истцом прекращен исключительно в связи с истечением срока его действия. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является увольнением по инициативе работодателя (которые предусмотрены в ст. 81 Трудового кодекса РФ), а является самостоятельным общим основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ст. 77, ст. 79 Трудового кодекса РФ). Истец приводит как аргумент предположение о том, что окончание проекта должно быть связано с подписанием сторонами договора акта сдачи-приемки оказанных услуг, фиксирующих объем. Данное предположение не соответствует действительности, поскольку Акт сдачи-приемки оказанных услуг является документом первичного бухгалтерского учета, отражающим ежемесячный объем оказанных услуг в целом по договору, а не по отдельно взятому проекту. Начало и окончание индивидуального проекта определяется потребностью заказчика и его клиента в конкретной услуге, и регулируется путем направления уведомлений о потребности в оказании услуг по проекту и уведомлении об окончании оказания услуг по проекту. В отношении проекта истца такие уведомления были получены, с чем и были связаны начало и окончание трудовых отношений с истцом. В связи с отсутствием оснований для признания трудового договора с истцом бессрочным, правомерностью и законностью действий ответчика при прекращении трудовых отношений с истцом, а также вытекающей отсюда недоказанностью факта причинения морального вреда истцу процедурой увольнения, нет оснований в удовлетворении требований по возмещению морального вреда в заявленной истцом сумме. Истец не представил ни одного доказательства факта создания для него со стороны ООО «ОУПЕН СТАФФ» психотравмирующей ситуации, действительного наличия психических и нравственных страданий, вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «ОУПЕН СТАФФ» и якобы имеющими место быть психическими и нравственными страданиями истца, как это должно быть в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** N 10 (в ред. от ****) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ФИО1 и ООО «ОУПЕН СТАФФ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «ОУПЕН СТАФФ» на должность Регионального менеджера с **** (л.д. 106-110, 15).

В соответствии с п. 1.3 трудового договора трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом ** и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях **п от ****. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Проставив свою подпись в трудовом договоре в соответствующей графе, ФИО1 подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что трудовые отношений с ней установлены на условиях срочного трудового договора в связи со срочным характером договора с компанией клиентом работодателя, для целей оказаний услуг которому с ней заключен трудовой договор.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление о требованиях **п (л.д. 60), в котором указано, что в соответствии с договором **/ОМ от **** ООО «ОУПЕН Мск» уведомляет о потребности в оказании услуг по проекту **.

Проектом ** (л.д. 61) определен состав оказываемой услуги, количество исполнителей – 1 человек, начало оказания услуги – ****. 

Уведомлением от **** ООО «ОУПЕН СТАФФ» извещено контрагентом о прекращении потребности в оказании услуг по Проекту N 06970 с **** (л.д. 42).

Из п. 9.9 трудового договора (л.д. 15), следует, что работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемых посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ **** ФИО1 уведомлена путем СМС-сообщения об истечении срока действия трудового договора с ****, что подтверждено истцом в исковом заявлении.

**** почтовым отправлением направлены копия приказа от **** **, уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку. Указанные документы получены истцом, приложены им к исковому заявлению (л.д. 16, 17).

**** ФИО1 направила в адрес работодателя претензию (л.д. 18-19, 20), в которой указала на то, что не возражает против прекращения трудового оговора по соглашению сторон с выплатой ей компенсации в размере 350 000 рублей.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от ****, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные сторонами доказательства на предмет из относимости, допустимости и достоверности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, а также о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Доводы истца об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора признаются судом несостоятельными, поскольку истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения, лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Кроме того, в период действия трудового договора с **** истец не оспаривал срочность заключенного договора, не обращался к работодателю с просьбой об изменении его условий.

То обстоятельство, что работа по оказанию возмездных услуг тому же контрагенту и после его увольнения, не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, поскольку действие трудового договора, заключенного с истцом, было поставлено в зависимость от реализации конкретного проекта (**), о чем прямо указано в трудовом договоре. Поскольку истец принимался на работу с целью обслуживания конкретного заказчика, по завершению контракта с ним обязанности по предложению истцу работы на иных проектах у работодателя не имелось. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, а также объяснений истца в уточненном исковом заявлении, судом установлено, что трудовые договоры с иными работниками заключались на выполнение иных проектов, количество сотрудников определялось контрагентом ответчика в уведомлениях о требованиях. 

Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется.

Невыдача истцу трудовой книжки не влияет на законность увольнения. Истец не лишен возможности защитить своим права путем обращения в суд с соответствующим требованиями. 

С учетом изложенного, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав работника работодателем по указанным в иске основаниям не допущено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с приказом, датой прекращения трудовых отношений является **** и с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о признании увольнения на работе направлено ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Поскольку **** является нерабочим днем - воскресенье, последний день для обращения в суд приходится на ****. Соответственно, истец обратился в суд за восстановлением своих прав в установленный законом срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.