56RS0006-01-2025-000703-05 

№ 2-411/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68 571,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) № соответствии с которым к 

<

данные изъяты> перешли права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1 244,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 327,02 руб., из которых: основной долг -43 745,45 руб., проценты на непросроченный долг – 14 430,82 руб. штрафы – 9 150,75 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<

данные изъяты> заседании не присутствовал, извещен надлежаще, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по Тарифному плану 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Из представленного истцом Тарифного плана 

<

данные изъяты> следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%. Минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. 

Как следует из представленных материалов, в частности выписки по договору № заемщик неоднократно допускал просрочки по оплате минимальных платежей, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность, банк направил в адрес ответчика заключительный счет о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 68 571,84 руб.

В подтверждение размера задолженности АО «Тинькофф Банк представило справку о размере задолженности, выписку по договору №, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик снимал денежные средства со счета, а также рассчитывался денежными средствами за покупки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче карты.

Банковская карта использовалась ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к 

<

данные изъяты> перешли права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.811 ГК РФ, направило в адрес заемщика требование о полном погашении долга по кредитному договору №, в котором просило оплатить долг в размере 68 571,84 руб. в течении 30 дней.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 327,02 руб., из которых: основной долг - 43 745,45 руб., проценты на непросроченный долг – 14 430,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 9 150,75 руб.

Согласно представленной истцом информации в ООО «ПКО Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили платежи на общую сумму 1 244,82 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, а также фактически внесенными ответчиком денежными средствами в счет погашения задолженности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В п. 2 ст. 199 ГК РФ содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования, следующий платеж от ответчик должен поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж не поступил, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права, таким образом, период течения срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» а задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что платежи от ответчика на общую сумму 1 244,82 руб. поступили истцу в период действия судебного приказа, то есть на стадии его исполнения судебными приставами-исполнителями, суд не расценивает указанные платежи как признание долга. 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2025.

Судья С.П. Морозова