РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 июня 2021г.Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Литвиновой Т.А, 

с участием представителя истца адвоката Пушкарской Л.В.,ордер №32527 от 21 июня2021г.,

представителя ответчика УПФР в Россошанском районе Воронежской области ФИО1, доверенность №32 от 21 июня 2021г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (далее УПФР)об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях, в обосновании требований указала на следующее.

Решением УПФР в Россошанском районе от 25 марта 2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, при этом не были включены периоды работы ФИО2:с 23.04.2002 года по 03.02.2008 года;с 28.12.2018 года по 21.03.2021 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 22.05.2019года, с 21.09.2019 года по 22.09.2019года, 30.12.2019 года,08.02.2020 года, 22.05.2020 года, с 20.12.2020 года по 22.12.2020 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 09.02.2004 года по 02.08.2004 года) в должности аппаратчика дозирования агрегата №3 отделения компрессии и ВОЦ в цехе производства фосфорных удобрений в АО «Минудобрения», так как не подтверждена постоянная занятость в производстве минеральных удобрений.

Истец ФИО2 с решением ответчика не согласна, просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж спорные периоды работы, назначить ей досрочную пенсию по старости с 22 марта 2021 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направилав суд письменное ходатайство, в котором просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять её интересы адвокату Пушкарской Л.В..

Представитель истца адвокат Пушкарская Л.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, сослалась на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика – УПФР в Россошанском районе ФИО1, действующая на основании доверенности №32 от21 июня 2021г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - представитель АО «Минудобрения»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По убеждению суда истец это требование законодательства выполнил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижению возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел VIII подраздела А, позиция 1080А010), предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений.

В соответствии с пунктом 7 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №№ 1,2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, которые определяются исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено сведениями трудовой книжки, справкой ОРП № 102 от 16.06.2021, истец ФИО2, работала полный день, при 5-ти дневной рабочей неделе, с 23 апреля 2002 года, приказ №251 от 24.04.2002, по 03 февраля 2008года, приказ №28 от 01.02.2008, с 28 декабря 2018г., приказ №1204 от27.12.2018, по настоящее время, в должности аппаратчика дозирования агрегата №3 отделения компрессии и ВОЦ в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения», за исключением периодов : отпусков без сохранения заработной платы 22.05.2019года, с 21.09.2019 года по 22.09.2019года, 30.12.2019 года,08.02.2020 года, 22.05.2020 года, с 20.12.2020 года по 22.12.2020 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 09.02.2004 года по 02.08.2004 года. Данная работа предусмотрена Списком № 1 разделом VIII, позицией 1080А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (л.д. 13).

Согласно материалам дела, а также письменным пояснениям представителя третьего лица АО «Минудобрения» цех нитроаммофоски состоял (и состоит на сегодняшний момент) из комплекса цехов/агрегатов - № 1 и № 2 которые непосредственно осуществляют выпуск минеральных удобрений, а также № 3 –осуществляющего прием/хранение сырья обеспечения агрегатов №1, №2 исходным сырьем для выпуска удобрений, фасовку и упаковку удобрений, а также отгрузку в железнодорожный и автомобильный транспорт, охлаждение оборотной воды, используемой в основном производстве, выработку сжатого воздуха для обеспечения цеха ПФУ. В состав агрегата №3 входят: отделение выгрузки сырья, фасовки и отгрузки продукта отделение компрессии (компенсирование/осушка атмосферного воздуха, выработка сжатого воздуха для обеспечения цеха ПФУ); водооборотный цикл (охлаждение оборотной водой теплообменного оборудования производства нитроаммофоски. Производство фосфорных удобрений включает в себя все стадии, начиная с приема-подачи сырья в производстве(начальная стадия производства) и заканчивая фасовкой и отгрузкой готовой продукции –удобрений (конечная стадия производства), то есть работа агрегатов №1,2,3 является составными частями единого процесса производства минеральных удобрений. Технологический процесс производства минеральных удобрений невозможен без учета работ/процессов, осуществляемых в агрегате №3, в том числе без работ/процессов, происходящих в отделении компрессии и водооборотного цикла.

Работа истца на рабочем месте аппаратчика дозирования агрегата №3 отделения компрессии и ВОЦ в цехе производства фосфорных удобрений в рассматриваемые периоды являлась единственной, основной и постоянной, ФИО2 состояла в штате непосредственно этого цеха/агрегата и постоянно ежемесячно, полный рабочий день была занята на работах по производству фосфорных удобрений, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, отнесена к позиции 1080А010 подраздела А раздела VIII Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. 

Выполняемая истцом работа, по указанному списку подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условий труда № ОРП-43 от 15 марта 2021г., выданной АО «Минудобрения» (л.д.15), Перечнями цехов, профессий на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях по Списку №1, составленных на основании аттестации рабочего места (л.д. 12-13). 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную с его работой, работу и в свое время, имеющими возможность представить требуемые документы. Этого права истец не может быть лишён только потому, что ответчик документы работодателя, уточняющие особый характер работы или условий труда истца необоснованно не принял во внимание. Таким образом, вышеуказанные спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, как предусмотренные Списком № 1 разделом VIII, позицией 1080А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента и страховой стаж имеются.

При этом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 45 лет (16 марта 2021г) продолжительность ее специального стажа с учетом спорных периодов, являлась не достаточной 07лет 05 месяцев 25 дней, истечение требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев, достаточного для назначения досрочной страховой пенсии ФИО2 достигла 21 марта 2021г., следовательно, учитывая положения п.1 ст.22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», истцу и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с 22 марта 2021г.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов

В данном случае - это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300,00 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей и расходы на оплату представителяпо участию в данном судебном заседании в размере 5000,00 рублей, подтвержденные документально.

Заявленная к взысканию сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N382-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное)об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях, удовлетворить. 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО2,

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основаниип.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 23.04.2002 года по 03.02.2008 года;с 28.12.2018 года по 21.03.2021 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 22.05.2019года, с 21.09.2019 года по 22.09.2019года, 30.12.2019 года,08.02.2020 года, 22.05.2020 года, с 20.12.2020 года по 22.12.2020 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 09.02.2004 года по 02.08.2004 года) в должности аппаратчика дозирования агрегата №3 отделения компрессии и ВОЦ в цехе производства фосфорных удобрений в АО «Минудобрения», с учетом которых назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с 22 марта 2021года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2, понесенные по делу судебные расходы в размере 10300,00 рублей (десять тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С.Фомкина.

1версия для печати