Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно получал проценты на сумму сбережений. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено. В связи с изложенным истец просил расторгнуть вышеуказанный договор передачи личных сбережений и прекратить членство истца в кооперативе, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 717500 руб., в том числе основной долг – 700000 руб., проценты – 17500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10375 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с ежемесячной выплатой процентов.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.

Согласно п. 2.5 договора пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, при этом проценты за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых по договору ДД.ММ.ГГГГ обязательства по досрочному возврату истцу денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 717500 руб., в том числе основной долг – 700000 руб., проценты – 17500 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает решение по заявленным требованиям в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в общем размере 717500 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении договора, прекращения членства в кооперативе, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается также в случае выхода из кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществлял привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном закрытии и возврате истцу денежных средств, суд считает данное нарушение существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора, прекращении членства в кооперативе подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за составление иска и претензии в размере 3250 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб. Также уплачена государственная пошлина в размере 10375 руб.

В связи с тем, что требования истца признаны судом обоснованными, поэтому расходы за юридические услуги в размере 3250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10375 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Прекратить членство ФИО1 в кредитном потребительском кооперативе Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 717 500 руб., расходы за юридические услуги – 3250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.