РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что им в магазине АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон Apple iPhone 8 64 Gb imei №. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не работает, по причине отказа системной (основной) платы, что было установлено независимым экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако ответ на претензию получен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 48 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы товара в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 34 277,38 рублей с уточнением на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что после выявления дефекта ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, которая установила, что в телефоне обнаружился недостаток производственного характера, проведение ремонта технически невозможно, этот дефект неустраним. Вместе с претензией продавцу направлена копия экспертного заключения и реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик получил данную претензию, в установленный законом срок, и отправил ответ, в котором сообщил, что готов рассмотреть требования только в отношении возврата денежных средств за сотовый телефон. Был предоставлен телефон для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику, был составлен акт предварительной проверки качества. Сразу передали товар ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства за товар в размере 48 278 руб., остальные требования отказался удовлетворять. В связи с этим уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты на юридические услуги – 5 000 руб.; проведение независимой экспертизы – 8 000 руб., штраф. Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив суду, что претензия была получена, и на нее отправлен ответ, который согласно почтовым отслеживанием потребитель получил ДД.ММ.ГГГГ. В ответе потребитель приглашался на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, в случае неявки возможно было согласовать дополнительное время, был указан номер телефона. Провели проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт предварительной проверки качества, в тот же день был передан телефон потребителем продавцу. На основании данных документов были выплачены денежные средства за товар, то есть характер и существенность дефекта продавец не оспаривает. По поводу экспертизы, считают, что не было необходимости производить данное исследование, поскольку отсутствовал спор между потребителем и продавцом, поэтому истцу было достаточно обратиться для выявления дефекта к продавцу, и уже продавец организовывает проверку качества товара на безвозмездной основе для потребителя. В случае если продавец отказывается проводить или имеется спор о характере дефекта, никто не препятствует потребителю обратиться в сторонние организации, либо обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав, и уже в суде ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, в которой эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности. Более того, на проведенной досудебной экспертизе сторона ответчика не присутствовала, не была извещена, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. В данном случае есть просто письменные пояснения о том, что телефон не включается. На основании данных доводов, считает, что не было необходимости проводить данное исследование, а если истец провел, то по собственной инициативе, чтобы убедиться о характере дефекта, скорее всего, хотел себя обезопасить, что пользовался телефоном надлежащим образом. Касательно юридических услуг, данное требование также не признают, так как государством создана поддержка функционирования институтов, которая на безвозмездной основе для потребителя может оказать юридическую консультацию. В торговых точках также имеются образцы претензионных заявлений, в которых необходимо заполнить только идентифицирующие признаки, ФИО и наименование аппарата. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6