УИД 03RS0003-01-2025-009598-24

Гражданское дело № 2-7995/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю., 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении денежных средств из состава наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении денежных средств из состава наследственной массы.

В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ Во время брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, стоимостью 2300000 руб. Денежные средства в размере 1380000 руб. были внесены истцом на счет в АО «Альфа-банк», оставшаяся часть была внесена на счет супруга, то есть фактически произошел раздел денежных средств между супругами. Брак был расторгнут, бывший супруг имел намерение разделить денежные средства, осуществив тем самым их повторный раздел. В связи с чем истец вышеназванную сумму сняла со своего счета и ДД.ММ.ГГГГ положила их на счет двоюродной сестры ФИО10 в общей сумме 1500000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена на счет матери истца ФИО1 Родители истца прекратили ведение общего хозяйства с 2023года, истец с матерью проживала на съемной квартире, оплачивала наем. Ответчик – отец истца состоял в фактических брачных отношениях с другой женщиной. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ Снять денежные средства истец не смогла, поскольку после смерти матери счет был заблокирован. Истец обратилась к отцу вернуть денежные средства, исключив их из состава наследственной массы, однако, ответчик отказался. 

На основании изложенного, истец просит исключить денежные средства в сумме 1177808,09 руб. из наследственной массы, находящихся на счете № в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности истца на указанные денежные средства. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26778,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

От третьего лица ФИО10 поступило письменное заявление, в котором содержалась просьба рассмотреть дело в ее отсутствие, также указано на то, что истец является двоюродной сестрой, по ее просьбе положила на счет третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока вклада третье лицо вернула денежные средства, перечислив из на счет, открытый на имя ФИО1 Подтверждает, что денежные средства являются собственностью С.Р.ЖБ. 

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти V-АР №).

К имуществу ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей С.Р.ЖВ. 

Согласно письму нотариуса супруг наследодателя ФИО2 явился в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказался подписывать любые заявления, в том числе заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, заявление о выделе доли в общем имущества супругов, выдаваемое пережившему супругу. В связи с отсутствием согласия супруга на включение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенного на имя ФИО2, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве наследство по закону не представляется возможным. Истцу рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. 

ФИО4, обращаясь к нотариусу просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>; 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 8; денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», а также любого другого имущества, какое окажется принадлежащим наследодателю на день его смерти. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 1177808,09 руб., которые умершей не принадлежат, поскольку являются личной собственностью истца и находились на счете матери с целью их сбережения и не включения в раздел совместно нажитого имущества истца и ее бывшего супруга ФИО9

Установлено, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ названная квартира продана за 2300000 руб.

Денежные средства с продажи квартиры разделены между супругами, 1380000руб. истец положила на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 руб. истец внесла на счет ФИО10, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия совершены истцом с целью сохранить вышеназванную сумму, поскольку бывший супруг имел намерение обратиться с иском в суд о разделе имущества.

ФИО10 в письменном заявлении подтвердила, что денежная сумма в размере 1500000 руб. принадлежит ФИО4, она на них не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена на счет матери истца ФИО1

Снять денежные средства со счета матери истец смогла только частично в размере 300000 руб., оставшаяся сумма с причитающимися процентами в размере 1177808,09 руб. осталась на счете, поскольку после смерти ФИО1 счет был заблокирован.

Из содержания искового заявления следует, что истец обращалась к ответчику с просьбой исключить вышеназванную сумму из состава наследственной массы, однако, ответчик на просьбу не отреагировал.

Исходя из анализа представленных доказательств и пояснений истца, письменного заявления ФИО10, суд приходит к выводу, что оснований считать денежные средства в размере 1177808,09 руб. имуществом умершей ФИО1 не имеется. 

Кроме того, отсутствуют правовые основания, предусмотренные главой 14 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым, у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорные денежные средства, что позволяло бы их включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после ее смерти.

Действующим законодательством возможность включения в состав наследства имущества, не принадлежащего наследодателю на праве личной собственности, равно как и приобретенного им в отсутствии какого-либо правового основания (неосновательного обогащения), не предусмотрено. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств того, что спорные денежные средства являются собственностью наследодателя в суд не представлено. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, что требования истца в части исключения из состава наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, денежных средств в размере 1177808,09 руб., находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акционерном обществе «Альфа-Банк», и признании за истцом права собственности на указанные денежные средства с причитающимися процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридически услуги: юридическая консультация, подготовка ходатайств об обеспечении иска и истребовании документов, подготовка ходатайств об обеспечении иска истребовании документов, подготовка искового заявления и передача в суд, ведение гражданского дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (пункт 3.3.1 договора). 

Факт оплаты ФИО4 услуг исполнителя по вышеуказанному договору подтверждается актом приема-сдачи и оплаты услуг по договору. 

Принимая по внимание критерии, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы (консультация, подготовка искового заявления, участие в Кировском районном суде г. Уфы), результат разрешения дела (исковые требования удовлетворены), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика на заявление, суд считает, что расходы ФИО4 на услуги представителя подлежат возмещению в полном размере 30000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26778,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении денежных средств из состава наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, денежные средства в размере 1177808,09 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акционерном обществе «Альфа-Банк».

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на денежные средства в размере 1177808,09 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акционерном обществе «Альфа-Банк», с причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26778,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. 

Судья О.А. Лаврентьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева