Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» о признании отчисления из центра незаконным и восстановлении его в числе слушателей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» о признании отчисления из центра незаконным и восстановлении его в числе слушателей. Исковые требования мотивируют тем, что является инвалидом Ш группы общего заболевания и в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ. проходил курс комплексной реабилитации, включая обучение профессии живописец. ДД.ММ.ГГГГг. он попал в дорожно-транспортное происшествие и до ДД.ММ.ГГГГг. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Евпаторийской городской больницы, где при выписке ему было рекомендовано пройти восстановительный курс, что он и делал по месту жительства. О необходимости реабилитации он поставил в известность заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 и главного врача ФИО6, но 14 февраля, а позже ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ему стали звонить из Центра с требованиями предоставить документ о причине его отсутствия, предоставлении эпикриза, больничного листа, справок от терапевта и об эпидемиологическом окружении. Не смотря на то, что все документы он добросовестно привозил, к занятиям его не допустили, а позже стали письменно предлагать дистанционное обучение, прохождение медицинской комиссии с психотерапевтом. От дистанционного обучения он отказался, дважды писал заявления на отчисление, однако в этих заявлениях указывал на истинные причины их написания и ДД.ММ.ГГГГг. приказом № он был отчислен из числа слушателей, в связи с пропуском учебных занятий более 21 дня без предоставления оправдательных документов. Считает свое отчисление несправедливым, полагает, что руководство Центра выкинуло его на улицу за его принципиальную точку зрения и гражданскую позицию, а потому просит признать его отчисление из центра незаконным и восстановить его в числе слушателей в группу «Живописец».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представители Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» ФИО4 и ФИО7 иск не признали и пояснили, что истец проходил у них курс комплексной реабилитации, включающий обучение по профессии «Живописец», оздоровление, социально-психологическое сопровождение. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он отсутствовал на курсе и ДД.ММ.ГГГГг. был отчислен из числа слушателей профессиональной реабилитации, проживающих в общежитии, в связи с поданными им заявлениями об отчислении от № и ДД.ММ.ГГГГг., а также в соответствии с п.6.2. Положения о Приемной комиссии, в связи с пропуском учебных занятий более 21 календарного дня. Его отчислению предшествовала определенная работа, они предлагали ФИО2 дистанционное обучение, продолжение обучения в очной форме с предварительным медицинским осмотром комиссией ГБУ РК «ЦПРИ» в удобное для него время, однако от всех предложений он отказался и ДД.ММ.ГГГГг. повторно обратился к ним с заявлением об отчислении его из Центра. На основании двух заявлений и в связи с пропуском занятий более 21 дня, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., от получения которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Также он отказался забрать свои вещи из общежития и его вещи были собраны в присутствии комиссии и отправлены ему почтовым отправлением по месту жительства. Претензии истца о не заключении с ним договора о предоставлении социальных услуг не соответствуют действительности, так как проекты договоров передаются слушателям для изучения и подписания и они должны их возвратить в администрацию, однако переданный истцу договор им возвращен не был. Считают отчисление законным, истец не лишен возможности на следующий учебный год вновь обратиться с документами и поступить на учебу, в этом же году обучение уже закончилось. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходил в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» курс комплексной реабилитации, включающий обучение по профессии «Живописец», оздоровление, социально-психологическое сопровождение. В соответствии с п.3.1.9.Положения о правилах внутреннего распорядка слушателей ГБУ РК «ЦПРИ», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № в случае длительного отсутствия (четыре дня и более) слушатель обязан предоставить документ, подтверждающий уважительную причину его отсутствия на весь период пропущенных учебных занятий. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отсутствовал на курсе комплексной реабилитации. Администрацией принимались меры для установления причины его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГг. ему было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих причину отсутствия в ГБУ РК «ЦПРИ», данное уведомление им было получено лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 посетил кабинет начальника отдела медицинского сопровождения ФИО6, но от предложений последнего отказался, более в Центре не появлялся. ДД.ММ.ГГГГг. ему было направлено предложение о прохождении обучения по профессии «Живописец» дистанционно с последующей сдачей итоговой аттестации и получением свидетельства об окончании курса установленного образца, однако в ответ на это ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило заявление, в котором он отказался от прохождения обучения в дистанционной форме и просил отчислить его из числа слушателей. Согласно предоставленных ответчиками документов, отчислению ФИО2 предшествовала определенная работа, направленная на установления причины отсутствия, состояния здоровья слушателя, возможности прохождения обучения в дальнейшем. Так, помимо телефонных звонков на его телефон, ДД.ММ.ГГГГг. ему вновь в письменной форме было предложено дальнейшее обучение в дистанционной форме, либо обучение очно с предварительным медицинским осмотром комиссией – врачами отдела медицинского сопровождения ГБУ РК «ЦПРИ» в удобное для него время, однако ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 повторно обратился к ним с заявлением об отчислении его из Центра, просил выдать ему на руки приказ о его отчислении. На основании двух заявлений и в связи с пропуском занятий более 21 дня, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об отчислении ФИО2 из числа слушателей ГБУ РК «ЦПРИ» и из списков слушателей, проживающих в общежитии. ДД.ММ.ГГГГг. истец был приглашен в кабинет начальника реабилитации ФИО8, ему был зачитан приказ вслух, предложено получить его копию, но от получения которой он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Также он отказался забрать свои вещи из общежития и его вещи были комиссионно собраны и отправлены ему почтовым отправлением по месту жительства.

Согласно п.6.2 Положения о приемной комиссии, утвержденного приказом ГБУ РК «ЦПРИ» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии в Центре более 21 календарного дня слушатель обязан предоставить документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на весь период пропуска учебных занятий. В случае не предоставления необходимых документов слушатель отчисляется из Центра. Истец отсутствовал более 21 дня и не предоставил документов, подтверждающих уважительность пропуска занятий.

Его заявление об уважительности причины отсутствия на занятиях, поскольку он проходил реабилитацию после дорожно-транспортного происшествия, случившегося 17.01.2017г., о чем поставил в известность руководство Центра, судом проверено. Согласно предоставленной им выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» ФИО2 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГг. и выписан ДД.ММ.ГГГГг. с рекомендациями врача, которые не связаны с госпитализацией. Доказательств разрешения руководства Центра пройти реабилитацию в домашних условиях суду не представлено. Данное обстоятельство отрицает ответчик. При таких обстоятельствах ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал на занятиях без уважительных причин. 

В судебном заседании истец обратил внимание суда на многочисленные нарушения условий обучения в Центре, в частности отсутствие договора о предоставлении социальных услуг. Из пояснения представителя ответчица усматривается, что в текущем учебном году были введены правила, согласно которого договор передавался слушателям для ознакомления и урегулирования возможных разногласий по тексту договора, затем он подписывается слушателем и через куратора передается в администрацию Центра. Далее договор регистрируется и подписывается руководителем ГБУ РК «ЦПРИ», один экземпляр возвращается слушателю. Наличие текста договора у истца, свидетельствует о том, что договор передавался ему, по какой причине он не передал его куратору, им не известно.

Судом установлено, что ФИО2 оказывались социальные услуги в ГБУ РК «ЦПРИ», он проходил обучение, проживал в общежитии, следовательно, договорные отношения между ним и ответчиком имели место в действительности, не смотря на отсутствие подписанного договора. 

Суд не соглашается с заявлением истца о предвзятом отношении к нему, незаконном требовании предоставлять дополнительные справки, проходить медицинские осмотры, тогда как за аналогичные действия к иным слушателям такие требования не предъявлялись, поскольку незаконных требований либо предвзятого отношения к истцу, судом не установлено. Напротив, в целях сохранения возможности обучаться в текущем учебном году, ему неоднократно предлагалось дистанционное обучение, либо очное с предварительным медицинским осмотром комиссией в удобное для него время, однако от данных предложений ФИО2 отказался, подав два заявления ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. об отчислении его из числа слушателей. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 В связи с этим, его заявление о предвзятом отношении и отсутствии оснований для его отчисления, находится в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. 

Судом также не установлены факты нарушения в ГБУ РК «ЦПРИ» деловой переписки, на которые ссылается истец. По его заявлению, часть его писем не была зарегистрирована, однако доказательств отправления им писем от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Напротив, письма, полученные от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. 

На основании изложенного, суд считает, что процедура отчисления истца из числа слушателей в ГБУ РК «ЦПРИ» нарушена не была, оснований к отмене приказа об отчислении и восстановлении в числе слушателей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» о признании отчисления из центра незаконным и восстановлении в числе слушателей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента оформления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кротова