Дело № УИД: 54RS0008-01-2019-001754-95

Поступило в суд: 22 августа 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 08 июля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданян Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 20 

<

данные изъяты> 

задержанного в результате розыска по данному делу и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> увидел на интернет-сайте «Drom.ru» (Дром.ру) объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и в это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана автомобиля Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем продать автомобиль, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, позвонил по телефону Потерпевший №1, обманывая его и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, искажая действительное положение вещей, состоящее в том, что ФИО2 не планировал приобретать у Потерпевший №1 автомобиль, сообщил о необходимости встретиться и посмотреть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в целях дальнейшего приобретения. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего и сообщил адрес, где можно осмотреть автомобиль, 

<

адрес>.

Возле 

<

адрес> ФИО2 встретился с Потерпевший №1, осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты>, и достоверно зная, что у него нет денежных средств на приобретение автомобиля, и не планируя отдавать денежные средства за автомобиль Потерпевший №1, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №1 в заблуждение, зная, что не будет выполнять свою часть устной договоренности с Потерпевший №1 в части оплаты денежных средств за автомобиль, пообещал последнему передать 

<

данные изъяты> который ФИО2 забрал себе, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, путем обмана, похитил: 

1) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей. 

2) свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания, материальной ценности не представляющие,

принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно через непродолжительное время продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 на авторазбор, расположенный по адресу 

<

адрес> за 15 000 рублей, то есть за сумму, значительно ниже той, за которую фактически продавал Потерпевший №1, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, не исполнив свои обязательства по передаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме 40 000 рублей. 

Эпизод № 2.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на территории 

<

адрес> увидел на интернет-сайте «Drom.ru» (Дром.ру) объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2, выставленный на продажу Б, и в это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана автомобиля Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем продать автомобиль, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

Осуществляя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, позвонил по телефону Б, обманывая его и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, искажая действительное положение вещей, состоящее в том, что ФИО2 не планировал приобретать автомобиль, сообщил о необходимости встретиться и осмотреть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в целях его приобретения. Б, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего и сообщил, что осмотреть автомобиль можно на парковке возле 

<

адрес>. Б, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поставил в известность Потерпевший №2, так же не подозревающего о преступных намерениях ФИО2

На парковке возле 

<

адрес>, ФИО2 встретился с Потерпевший №2 и Б, которые будучи обманутыми и введенными в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, показали последнему, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>. 

ФИО2, скрывая свои истинные преступные намерения, достоверно зная, что у него нет денежных средств на приобретение автомобиля марки «MERSEDES BENS E320» (Мерседес Бенц Е320) и, не планируя отдавать денежные средства за автомобиль, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №2 и Б в заблуждение, зная, что не будет выполнять свою часть устной договоренности с М и Б в части оплаты денежных средств за автомобиль, пообещал последнему передать денежные средства в сумме 230 000 рублей за автомобиль позже, а Б, в свою очередь, будучи обманутым и введенным в заблуждение, согласился с предложением ФИО2, и передал ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> который ФИО2 забрал себе, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, путем обмана, похитил:

1) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 230 000 рублей. 

2) свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания, материальной ценности не представляющие,

принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, через непродолжительное время, продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, ранее не знакомому Б по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> за 55 000 рублей, то есть за сумму, значительно ниже той, за которую фактически продавал Потерпевший №2, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, не исполнив свои обязательства по передаче Б и Потерпевший №2 денежных средств в сумме 230 000 рублей за автомобиль. 

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 29, 70 тома №).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам № и № по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившимся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1, явки с повинной по двум эпизодам обвинения (л.д. 44-45, 127-128 тома №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 150-151, 153-154 тома №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 164 тома №), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Вехр-Тулинский» удовлетворительно (л.д.166 тома №), соседями по месту жительства - положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных ФИО2 имущественных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое являются альтернативным, не назначать. 

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 230 000 руб. 00 коп. и 40 000 руб. 00 коп. соответственно. 

Однако впоследствии ФИО2 полностью возместил материальный ущерб потерпевшему потерпевшему Потерпевший №1 

В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба, а потому производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевший, несмотря на наличие расписки в материалах дела, заявил в судебном заседании, что ущерб ему не возмещен. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно. 

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлениемв размере 40 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: