РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-318/20 по административному иску Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 № 10/315/85 в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов дела следует, что за нарушение требований части 12 статьи 43, части 10 статьи 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» генеральный директор ООО «Дейтом» ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 6.18 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 № 10/315/85). Постановление вступило в законную силу 23.04.2018.

В установленный законом срок, предусмотренный статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный генеральному директору ООО «Дейтом» ФИО2, оплачен не был, в связи с чем, постановление об административном правонарушении направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. До настоящего времени штраф не оплачен.

Между тем, в данном случае не соблюдены условия, при которых в силу приведенных положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а именно сумма задолженности не превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2020 г.