УИД № 10RS0017-01-2022-001203-91

Дело № 2а-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство № 56416/22/10017-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2110/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия.

Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнятся, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. хх.хх.хх вынесено постановление об удержании из пенсии должника, поступило три платежа в счет погашения задолженности, остаток задолженности составляет 110 288 руб. 97 коп. С марта 2023 г. поступления платежей прекратились, что указывает на отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с хх.хх.хх по хх.хх.хх, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх 

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 56416/22/10017-ИП, материалы гражданского дела № 2-2110/2022, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 17 августа 2022 г. № 2-2110/2022 со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 116 301 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 руб. 01 коп. 

хх.хх.хх в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 56416/22/10017-ИП в отношении ФИО3 на основании указанного судебного приказа. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника. 

В частности, в ходе исполнения производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, в банки и кредитные учреждения, ГУ УПФ РФ в г. Сортавала, о персональных данных, о трудоустройстве, операторам мобильной связи. 

По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы в банках у ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк», АО «Альфа-Банк», в рамках исполнительного производства 07 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: (ххх), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх Установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает. 

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 Из ответа на запрос усматривается, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), копия постановления для производства удержания суммы долга направлена для исполнения в Фонд социальной и правовой поддержки населения «Светлица». 

хх.хх.хх в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление из Фонда социальной и правовой поддержки населения «Светлица» о том, что ФИО3 уволена хх.хх.хх 

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до хх.хх.хх 

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен звонок должнику ФИО3, в ходе которого установлено, что в настоящее время должник проживает по адресу: (ххх), в связи с чем в Подпорожское РОСП направлено поручение о проверке факта проживания ФИО3

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), копия постановления для производства удержания суммы долга направлена для исполнения в МБДОУ «Подпорожский Детский сад ***».

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на совершение действий в отношении имущества, расположенного по адресу: (ххх). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, при установлении денежных средств на них обращено взыскание, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 г.