ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 –78/18

11 мая 2018г. г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитников: адвоката – Уразаевой М.С., представившей удостоверение №332 и ордер №2092 от 11.05.2018г., адвоката – Ховрина А.В., представившего удостоверение №603 и ордер №620 от 11.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

1) ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес), ... не судимого;

2) ФИО3, родившегося _._._г. в (адрес), ... судимого:

15.02.1999г. Военным судом - войсковой части 16666 по пунктам «к, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.338, п. «а» ч.2 ст.163, 69 УК РФ (с изменениями, внесёнными Усть-Кутским городским судом Иркутской области от 25.10.2006г.) к 14 годам лишения свободы, освобождённого из мест заключения 27.10.2009г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 октября 2009г., - 

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они, по предложению ФИО2, находясь на территории ОАО «Пензадизельмаш» по адресу: 

<

...>, в период времени с 10:38 часов до 17:30 часов 10 января 2018г., договорились группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, в период времени с 10:38 часов 10 января 2018г. до 16:25 часов 18 января 2018г., находясь на территории ОАО «Пензадизельмаш» по указанному адресу, совместно перенесли, принадлежащие ОАО «Пензадизельмаш», чугун литейный Л3 гр.111, кл.А, кат.1 в чушках ГОСТ 4832-95 различного веса в количестве 39 штук общим весом 316кг. к одноэтажному кирпичному зданию, расположенному возле механо-гальванического цеха №4 на территории ОАО «Пензадизельмаш» по названному адресу, для последующего вывоза с территории завода с целью хищения.

Они же, 18 января 2018г., в период времени с 12:25 часов до 16:25 часов, указанный чугун литейный в количестве 39 штук общим весом 316 кг. на общую сумму 9988 рублей 76 копеек, принадлежащий ОАО «Пензадизельмаш», с целью его хищения и вывоза с территории названного предприятия погрузили в кузов автомобиля марки «...» регистрационный знак № .. под управлением ФИО2 и поехали в сторону КПП ОАО «Пензадизельмаш», однако довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на контрольно-пропускном пункте (КПП) завода службой охраны предприятия.

Указанное деяние ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайства они заявляли добровольно, с адвокатами консультировались, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, - согласившихся с заявленными ходатайствами, обозрев письменное заявление представителя потерпевшей стороны Ш.А.Г. от 11.05.2018г., в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, суд счёл возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, деяние обоих подсудимых органом следствия верно квалифицировано по ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимых, потерпевшей стороны и свидетелей, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, - не установлено. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условие жизни их семей.

По месту жительства и работы ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.123, 163, т.1).

Заявления подсудимых ФИО2 и ФИО3 в орган внутренних дел о совершении ими указанного преступления, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО3 несовершеннолетних детей (л.д.164, т.1), в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений – обстоятельством, отягчающим наказание, ибо он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая содеянное подсудимыми, данные, характеризующие их личности, что они имеют постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить им обоим наказание, не связанное с реальным лишением свободы: ФИО2 – в виде исправительных работ, учитывая, что юридически он не судим и неоконченный характер преступления; ФИО3 – в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он после освобождения из мест заключения более 7 лет ни в чём предосудительном не замечен, имеет семью и несовершеннолетних детей, работает. 

С учётом характера совершённого подсудимыми преступления, суд не усматривает по делу оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: чугунные чушки в количестве 39 штук общей массой 316 кг – возвращены потерпевшей стороне; остальные вещественные доказательства в копиях – надлежит хранить при уголовном деле, согласно постановлению органа следствия (л.д.57-59, т.1). 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 – обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 – в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 15(пятнадцать) процентов заработной платы осуждённого;

ФИО3, с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, – в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2(двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО3 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2. не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства или пребывания;

Меру пресечения обоим осуждённым – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в копиях, согласно постановлению органа следствия, – хранить при данном уголовном деле (л.д.57-59, т.1). 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов