56RS0019-01-2020-002104-77

№ 2-1163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51 712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,36 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 14 апреля 2014 года 

<

данные изъяты> заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 44 949,77 руб. на срок до 14 марта 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в размере 44949,77 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. 14 января 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> 12 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 712 руб., из которых: 21 344,69 руб. – задолженность по основному долгу, 20 030,81 руб. - задолженность по процентам, 10336,50 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен 09 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Срок исковой давности по данному требованию истек 15 января 2019 года. С исковым заявлением истец обратился после истечения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» кредитный договор.

Согласно кредитному договору, ФИО1 открыт счет и предоставлен кредит с лимитом 45000 руб., с процентной ставкой 49,90% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 3500 руб. Полная сумма, подлежащая возврату по кредиту, составляет 69 361,68 руб., из которых, 45 000 руб. – сумма основного долга, 24361,68 руб. – проценты по кредиту. Плановый срок погашения кредита – 23 месяца. 

Согласно Условиям, Банк открывает клиенту счет в валюте РФ и выдает карту.

Согласно п. 5, Банк начисляет проценты на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставки по кредиту, указанному в заявлении. 

Рассмотрев оферту ФИО1, истец открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. 

14 апреля 2014 года ответчиком была получена кредитная карта, с использованием которой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор.

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Согласно п. 3.2 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Согласно п. 6.1 Условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

Согласно п. 6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита ОАО «Лето Банк», о чем собственноручно расписался, подтвердив также, что указанные документы ему понятны, он с ними согласен.

Из условий договора о карте следует, что ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Согласно выписке из акта приема - передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года, ООО «Филберт» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенного со ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 51 712 руб.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

08 июня 2020 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

09 июня 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен. 

Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 51 712 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, исковому заявлению ФИО1 денежные средства были предоставлены на срок до 14 марта 2016 года. Соответственно, срок исковой давности в данном случае истекает 14 марта 2019 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец изначально воспользовался судебной защитой, обратившись 27 февраля 2020 года за выдачей судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 21 сентября 2020 года. 

Таким образом, исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности. Сведений о перерыве указанного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, как в части основного долга, так и процентов, иных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.