УИД 77RS0021-02-2023-021515-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «КарМани» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением о наложении ареста от 22.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №40932/22/48002-ИП от 10.03.2022 г., на имущество истца, в том числе автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, наложен арест. Взыскателем по исполнительному производству является ООО МКК «КарМани», предмет взыскания: сумма задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно гарантийного письма ООО МКК «КарМани» от 14.03.2020 г., ответчик гарантировал, что в случае оплаты задолженности в размере сумма, исполнительное производство будет отозвано, а автомобиль истца исключен из реестра залога.

26.07.2022 г. фио перевел на счет ответчика денежные средства в указанном размере, однако автомобиль истцу не возвращен, исполнительное производство не отозвано, а денежные средства ответчиком не возвращены. 

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением о наложении ареста от 22.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №40932/22/48002-ИП от 10.03.2022 г., на имущество истца, в том числе автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, наложен арест. Взыскателем по исполнительному производству является ООО МКК «КарМани», предмет взыскания: сумма задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно гарантийного письма ООО МКК «КарМани» от 14.03.2020 г., ответчик гарантировал, что в случае оплаты задолженности в размере сумма, исполнительное производство будет отозвано, а автомобиль истца исключен из реестра залога.

26.07.2022 г. фио перевел на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером (л.д.12).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривалось, что автомобиль истцу не возвращен, исполнительное производство не отозвано, а денежные средства ответчиком не возвращены. 

26.07.2023 г., 09.11.2023 г. истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

Ответчик, в свою очередь, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств суду не представил. 

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «КарМани» о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ООО МКК «КарМани» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.