Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 по иску о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнение обязательств передано ФИО5 истцу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262055 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821 руб. и 300 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и места судебного заседания.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, заявил об отказе от требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Отказ представителя истца от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участие в судебном заседании не принимал. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, полагал размер заявленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так же полагал завышенными расходы истца на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель Котяй, управляя автомобилем «Хёнде Аэросити», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ей на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Приняв ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о страховой выплате, страховщик своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не исполнил. По решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85360 руб., штраф в размере 36680 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 15100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, а также все прочие денежные обязательства, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №, включая право требование неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и ФИО1, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № – ФИО5.

Как следует из выписки по счету, решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Таким образом, анализируя вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что обязательство по осуществлению страховой выплаты страховщиком исполнено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем оснований для удовлетворения неустойки в размере 262055 руб. суд не усматривается, принимая во внимание следующее.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, указанная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из решения суда усматривается, что с ответчика взыскана сумма страховой выплаты в размере 85360 руб. Также из материалов дела № следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Однако предъявлен он к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению фактически двух месяцев с даты получения исполнительного листа (л.д. 20).

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что из действий истца, его представителя усматривается злоупотребление правом. 

Так, при своевременном обращении к исполнению исполнительного листа о взыскании материального ущерба, количество дней просрочки было бы менее 307 дней.

Кроме того суд, не принимает расчет истца в части размера неустойки, поскольку не находит правовых оснований при расчете неустойки включать и расходы на оценку.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, и отзыв ответчика о снижении неустойки, т.к. ее размер превышает размер невыплаченного страхового возмещения в 3,57 раза, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки до размера 73360 руб.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. связанных с составлением искового заявления, сбор необходимых документов, консультирование, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 22).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика, считает, что сумма гонорара 5000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг). 

Кроме того суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы, которые суд признает необходимыми – нотариальные расходы в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде понесенных им расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 73360 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 80 коп., а всего 80960 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская