РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года р.п. Лунино Пензенской области 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000354-66 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АРС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – поручитель, ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АРС» (далее – ООО «ВТОРМЕТ-АРС», должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «ВТОРМЕТ-АРС» был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 1 Договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 19.11.2024 года. Дата выдачи кредита – 19.11.2021 года. Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 1 Договора.

В соответствии с п. 2 Договора, с даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом, процентная ставка рассчитывается в размере 50% от процентной ставки в размере 16% годовых (процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания шести месяцев пользования кредитом, рассчитанных с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается в размере 50% от процентной ставки в размере 17% годовых (процентная ставка 2), суммарно уменьшенной на размер, указанный в таблице 1 настоящего пункта Договора, в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 настоящего пункта Договора. По истечении периода акции, с первого календарного дня седьмого месяца от даты заключения договора и до окончания срока действия договора устанавливается процентная ставка 2 с учетом подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 настоящего пункта договора на дату очередного периода действия процентной ставки.

Так, в период с 20.11.2021 года по 19.12.2021 года была установлена процентная ставка в размере 8% годовых, с 20.12.2021 года по 19.02.2022 года – в размере 8,4% годовых, с 20.02.2022 года по 19.04.2022 года – в размере 8,35% годовых, с 20.04.2022 по 19.05.2022 года – в размере 8,4% годовых, с 20.05.2022 года по 19.06.2022 года – в размере 16,7% годовых, с 20.06.2022 года по 19.08.2022 года – в размере 16,3% годовых, с 20.08.2022 года по 19.09.2022 года – в размере 16,6% годовых, с 20.09.2022 года по 19.11.2022 года – в размере 16,3% годовых, с 20.11.2022 года по 19.01.2023 года – в размере 16,6% годовых, с 20.01.2023 года по 19.08.2023 года – в размере 16,3% годовых, с 20.08.2023 года по 19.04.2024 года – в размере 16,7% годовых, с 20.04.2024 года – в размере 17% годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик в соответствии с п. 6 Договора, обеспечил предоставления поручительства ФИО1 – Договор поручительства № 054/8624/20199-1630531/1 от 19.11.2021 года (далее - Договор поручительства). 

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности, обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и в уплату процентов в установленные срок и сумме не посупают.

Банк направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента долг не погашен.

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года составляет 461 903,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 633,80 руб.; просроченный основной долг – 428 343,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 019,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 906,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ВТОРМЕТ-АРС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года за период с 20.12.2024 года по 11.04.2025 года (включительно) в размере 461 903,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, который также является учредителем ответчика ООО «ВТОРМЕТ-АРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с заемщика по кредитному 

<

***> от 19.11.2021 года – ООО «ВТОРМЕТ-АРС», учредителем которого он является, а также с него, ФИО1, как поручителя по договору поручительства 

<

***>/1 от 19.11.2021 года, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года в размере 461 903,28 руб., он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, а также заявление ответчика ФИО1, который также является представителем ответчика ООО «ВТОРМЕТ-АРС», о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1, который также является представителем ответчика ООО «ВТОРМЕТ-АРС», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, который также является представителем ответчика ООО «ВТОРМЕТ-АРС», и удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «ВТОРМЕТ-АРС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска к ФИО1, ООО «ВТОРМЕТ-АРС» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года оплачена государственная пошлина в размере 14 047,58 руб., что подтверждено платежными поручениями № 46320 от 15.04.2025 года и № 64581 от 21.05.2025 года.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ООО «ВТОРМЕТ-АРС» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,58 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АРС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №), Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 526002001, БИК 045004641) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года в размере 461 903 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 21 633 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 80 коп.; просроченный основной долг в размере 428 343 (четыреста двадцать восемь тысяч триста сорок три) руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №), Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 526002001, БИК 045004641) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 (четырнадцать тысяч сорок семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.07.2025 года.

Судья: