Дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 января 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

представителя ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) по доверенности ФИО1, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мадамина к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) о признании незаконным решения от 11.12.2018 №016-438373/18 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы РФ в размере 18 533 рублей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) о признании незаконным решения от 11.12.2018 №016-438373/18 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы РФ в размере 18 533 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 06.12.18г. он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от 11.12.2018 №016-438373/18 ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что место отдыха истца находилось за пределами территории РФ в Наманган (Узбекистан). В соответствии со справой №31567 от 10.12.2018г. ГАВС стоимость проезда по маршруту Якутск-Москва-Якутск составляет 27 365 руб. Просит признать незаконным решение от 11.12.2018 №016-438373/18 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Якутск-Москва-Якутск в размере 27 365 руб. и взыскать с ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Якутск-Москва-Якутск в размере 18533 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился истец ФИО2 М, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) ФИО1 заявленные исковые требования не признал и просит в иске отказать, указывая на то, что истец проводил свой отпуск за пределами территории РФ, что противоречит действующему законодательству и является для ответчика законным основанием для вынесения решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - компенсация). 

Согласно пункту 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей РФ, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в РФ, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 23.09.2002г., проживает в 

<

адрес> который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте.

01.12.2018г. истец ФИО2 самостоятельно организовав свой отдых и оплатив проезд к месту отдыха и обратно, прибыл с места отдыха Наманган (Узбекистан), о чём представил проездные документы (электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны) по маршруту Якутск –Москва –Наманган и Наманган –Москва –Якутск. 

Согласно справке АО «Главное агентство воздушных сообщений» №31567 от 10.12.2018г. стоимость проезда по территории РФ по маршруту Якутск-Москва-Намаган, составляет 18 533 руб. Согласно электронного билета от 18.10.2018г. стоимость проезда по маршруту Якутск-Москва-Наманган составила 24 783 руб. 

06.12.2018г. ФИО2 обратился в ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) от 11.12.2018г. №016-43837/18, ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, самостоятельно организовал свой отдых в Узбекистане, т.е. за пределами территории РФ, оплатил свой проезд к месту отдыха и обратно.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха. В связи с чем решение ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признано законным и обоснованным. 

Для расчета понесенных истцом расходов на проезд, суд полагает необходимым принять справку АО «Главное агентство воздушных сообщений» №31567 от 10.12.2018г. и электронные билеты, поскольку ответчиком размер понесенных истцом расходов на проезд не оспаривается, каких-либо доказательств об иной стоимости проезда, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость проезда по территории РФ по маршруту Якутск –Москва –Наманган –Москва –Якутск в размере 18 533 руб. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Мадамина к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) – удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) от 11.12.2018 года №016-438373/18 об отказе в выплате Усманову Мадамину компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно- незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу ФИО2 Мадамина компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск – Москва–Наманган–Москва–Якутск в пределах границы Российской Федерации в размере 18 533 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Сыроватская О.И. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019г.