ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. 

Ответчику передано оборудование: ККГ «Нева-01-Ф» без ФН 1 шт., 12900 руб., ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 8 000; Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11000 руб. 

Заказчиком не предоставлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения требования от исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя. 

В настоящее время задолженность ответчика составляет:

сумма задолженности за тариф: 11250 руб., 

сумма пени за тариф: 3468,75 руб.;

сумма задолженности за оборудование: 20900 руб.;

сумма задолженности за фискальный накопитель: 11000 руб.;

сумма пени за фискальный накопитель: 5060 руб. 

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. 

ПАО «МТС» согласно соглашению № от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования в полном объеме. Ответчик извещен об уступке права требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 51678,75 руб., состоящую из суммы задолженности за тариф - 11250 руб., суммы пени за тариф - 3468,75 руб., суммы задолженности за оборудование - 20900 руб.; суммы задолженности за фискальный накопитель - 11000 руб., суммы пени за фискальный накопитель - 5060 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. 

Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: ККГ «Нева-01-Ф» без ФН (1 шт., 12900 руб.), ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт., 11000 руб.).

Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Факт выдачи оборудования ответчику и нарушения им обязательств перед истцом подтверждается актом приема-передачи оборудования, расчетом задолженности.

Претензионным письмом, в адрес ответчика, направлено уведомление о погашении задолженности за оборудование. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно договору о присоединении от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В силу п.4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не производит возврат оборудования.

Согласно с п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п.3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательства по выплате штрафа установленного настоящим договором; по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8 Договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

Задолженность за оборудование составляет 51678,75 руб. и состоит из суммы задолженности за тариф - 11250 руб., сумма пени за тариф - 3468,75 руб., сумма задолженности за оборудование - 20900 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11000 руб., сумма пени за фискальный накопитель - 5060 руб.

Между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» 10.10.2023 заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № от 13.08.2020 заключенному между ПАО МТС и ООО Коллекторское агентство «Илма» и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО1 было уступлено истцу ООО «Аксиома» в размере 51678,75 руб. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Аксиома» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской.. . (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание нарушение условий договора, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженности в 51678,75 руб., состоящей из суммы задолженности за тариф - 11250 руб., суммы пени за тариф - 3468,75 руб., суммы задолженности за оборудование - 20900 руб.; суммы задолженности за фискальный накопитель - 11000 руб., суммы пени за фискальный накопитель - 5060 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 51678,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь