Дело № 2-1134/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В заявлении указав, что (дата). на ________ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ............ регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля ............ регистрационный № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Джели Эмграннд были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ............ руб., с учетом износа – ............ руб.. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то возмещение причиненного ущерба является бременем лица причинившего этот ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба – ............ руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – ............ руб.; компенсацию морального вреда в размере – ............ руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере ............ руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – ............ руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные ФИО1 требования не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата). в ............ час. на ул. ________ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ............ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ............ государственный регистрационный № под управлением ФИО1 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль ............ государственный регистрационный № получил следующие повреждения: повреждена передняя правая фара и передний бампер. Автомобиль ............ государственный регистрационный № получил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой блокфары (л.д. 8).

Судом обозревался административный материал по факту ДТП, имевшего место (дата). на ул. ________ с участием водителей ФИО2 и ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ............ государственный регистрационный № не учел габариты транспортного средства, не справился с управлением. В результате чего допустил столкновение с автомобилем ............ государственный регистрационный №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ............ государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ............ государственный регистрационный № была застрахована в СПАО "Ингосстрах", период действия договора страхования с (дата). по (дата)

В материалах дела имеется сообщение СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно которого ФИО1 за выплатой страхового возмещения по ДТП (дата). не обращался.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО2 в его совершении, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование овозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого событиявредих жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право навозмещениевреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает емувозмещатьвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи1064ГК Российской Федерации, в полном объеме. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплатевозмещенияможет быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащихвозмещениюлицом, причинившимвред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В рамках данного дела, ответчиком соответствующих доказательств не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно экспертному заключению № ООО «Сибирский Экспертный Центр» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............ государственный регистрационный № без учета физического износа составляет ............. (л.д.11-33).

Экспертное заключение № ООО «Сибирский Экспертный Центр» от (дата) суд признает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме ............ подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что нравственные страдания ему были причинены тем обстоятельством, что он был вынужден ездить на поврежденном транспортном средстве, что наносит вред его репутации. Других доводов, в обоснование требований о компенсации морального вреда, исковое заявление не содержит. 

Вместе с тем истцом не представлены доказательства в обоснование вышеизложенных доводов. Так же из искового заявления не усматривается, что явилось основанием для использования ФИО1 в ущерб своим интересам и своей репутации поврежденного транспортного средства. Суд был лишен возможности выяснить данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, поскольку истец и его представители воспользовавшись положениями ст. 167 ГПК РФ и уклонились от участия в судебных заседаниях.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. Взыскание компенсации морального вреда в случаях причинения ущерба имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта. Расходов на оплату юридических услуг и услуг нотариуса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. изложенных в пункте 10 Постановления N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В материалах дела имеются квитанции ООО «Сибирский Экспертный Центр» к приходно-кассовому ордеру от (дата). и от (дата). свидетельствующих об оплате ФИО1 услуг по оценке а/м ............ (л.д.34-35).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта при проведении экспертизы № ООО «Сибирский Экспертный Центр» от (дата)., по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере ............ руб. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон, суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата). на сумму ............ рублей 00 коп., а так же копия договора на оказание юридических услуг от (дата)., заключенного между ООО Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО1 (л.д. 40-41).

Суд, с учетом категории данного гражданского дела, исходя из сложности и обоснованности заявленных требований, временем, фактически затраченным на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также учитывая не участие в судебном разбирательстве представителя, выполнение не в полном объёме работ, предусмотренных договором, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично в размере ............ рублей.. 

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

К исковому заявлению приложена копия нотариальной доверенности № от (дата)., согласно которой истцом произведена оплата в сумме ............ руб. (л.д. 43).

Как следует из представленной доверенности от (дата) (л.д.43), доверенность выдана на длительный срок (3 года) на представление интересов в суде, а также в различных учреждениях, а не для участия представителя в конкретном деле и в конкретных судебных заседаниях по делу.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере ............, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата). рождения в пользу ФИО1, (дата) г.р. ............, в том числе: в счет возмещения материального ущерба – ............ руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – ............ руб., расходы на оплату юридических услуг – ............ руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова. 

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.