Дело №2-187/2023

10RS0014-01-2023-000133-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 7 августа 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 вне, ФИО12 С.чу, ФИО8, ФИО14 ФИО9, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 20.10.2022 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого составила 300 000 рублей. В процессе постановки автомобиля на учет 27.10.2022, при сверке номеров и агрегатов, было установлено, что данная машина находится в розыске в г. Москва. Согласно заключению эксперта от 02.11.2022 первичные маскировочные обозначения идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя подвергались изменению. При этом при заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. На основании изложенного, ФИО1 просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенный 20.10.2022 между сторонами спора; взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 относительно заявленных ФИО1 исковых требований возражал, поскольку считает себя добросовестным приобретателем, на момент покупки автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении спорного автомобиля не имелось, автомобиль успешно прошел регистрацию органами ГИБДД, никаких оснований полагать, что автомобиль находится в розыске с 2011 года не имелось. 

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Петрозаводску.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13 (собственники автомобиля в различное время), 

Определением суда от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 (собственник автомобиля, продавший его ФИО2) и ФИО10 (наследник собственника автомобиля ФИО15); в качестве третьего лица – ФИО16 (собственник угнанного автомобиля)

В судебном заседании истец поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17 (20) октября 2022 года между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 109), согласно условиям которого истец приобрела автомобиль за 300 000 рублей.

27 октября 2022 года истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Карелия для производства регистрационных действий. При сверке номеров и агрегатов установлено, что транспортное средство находится в розыске. Согласно заключению эксперта от 02.11.2022 первичные маскировочные обозначения идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя подвергались изменению. В совершении регистрационных действий истцу было отказано.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что ответчиком истцу был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергавшегося изменению идентификационного номера, не оговоренным продавцом, о наличии которого покупатель не знал. Поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, указанное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, идентификационный номер совпадает с идентификационным номером, указанным в паспорте транспортного средства.

Принимая во внимание то, что для достоверного установления факта изменения идентификационного номера автомобиля необходимы специальные познания, а также специальное оборудование, то оснований полагать, что смену идентификационного номера было возможно обнаружить при постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД, проведении технических осмотров, суд первой инстанции не нашел, как и оснований считать, что в период эксплуатации истцом спорного автомобиля самим истцом был изменен идентификационный номер.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

С учетом изложенного, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика ФИО2 уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как сторона расторгаемого договора, иные привлеченные к участию в деле соответчики являются ненадлежащими, а потому исковые требования к ним подлежат отклонению.

Принципиальная правомерность такого подхода к рассмотрению гражданских дел данной категории обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 22.03.2023 №88-6423/2023 и от 09.06.2021 №88-9294/2021

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 17 (20) октября 2022 года, заключенный между ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО11 вне (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО12 С.чу (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО17 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО14 ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14 августа 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 сентября 2023 года