Дело №1-31/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Вытегорского района Новицкого М.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период с 08 часов 45 минут 21 января 2025 года до 14 часов 32 минут 28 января 2025 года, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого, согласно которым совместно должны были определить место добычи рыбы и установить рыболовные сети, прибыли на снегоходе «Буран» с двумя пластиковыми санями, в которых находилась веревка с грузом, ледобур, пешня и металлическая проволока, с применением запрещенных орудий лова - 8 ставных сетей размерами: первая длиной 66 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, вторая длиной 71 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, третья длиной 67 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, четвертая длиной 71 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, пятая длиной 67 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, шестая 67 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, седьмая 65 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, восьмая 68 м и высотой 1,8 м, с размером ячеи 60х60 мм, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в 

<

данные изъяты>), в нарушение п.77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства №292 от 13 мая 2021 года, установили 21 января 2025 года под лед указанные сети, после чего 28 января 2025 года извлекли из установленных сетей рыбу и добыли рыбу вида: лещ в количестве 7 шт с икрой общим весом 0,062 кг, судак в количестве 3 шт с икрой общим весом 0,144 кг, а также рыбу вида чехонь в количестве 3 шт с икрой общим весом 0,042 кг.

В соответствии с п.1 Примечаний Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр леща составляет 500 рублей (7х500=3500), судака 3305 рублей (3305х3=9915), чехони 500 рублей (500х3=1500), за 1 кг икры составляет 2288 рублей (2288х0,248=567,42 руб.). 

В результате действий ФИО1 и ФИО2 Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 15482,42 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, показав, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники-адвокаты Арзамасов В.И. и Леонтьев Г.К. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Новицкий М.В. и представитель потерпевшего - Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО3, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель Новицкий М.В. уменьшил объем обвинения подсудимым в части вменения признака «из корыстных побуждений», как не подтвержденного материалами дела. Подсудимые и их защитники возражений по данному поводу не имеют. Суд принимает данные уточнения по уменьшению объема обвинения, т.к. при этом не ухудшается положение подсудимых и не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, их имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 и ФИО2 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников (т.к. изначально признал вину, в т.ч. при получении объяснения, дал признательные показания и сообщил о другом участнике группового преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к») (т.1 л.д.157,164), а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования дела и в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>. Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, не имеется, т.к. преступление относится к категории экологических преступлений, причиненный вред окружающей среде окончательно не заглажен. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию в виде штрафа. Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает. Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий в виде выловленных 7 экземпляров леща, 3 экземпляра судака и 3 экземпляра чехони, полное возмещение причиненного ущерба (15482,42 руб.), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, поведение подсудимых при задержании и при расследовании дела, условия их проживания в сельской местности и имущественное положение подсудимых, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и назначает подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 256 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых суд считает также возможным рассрочить уплату штрафа.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок следует не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что: снегоход 

<

данные изъяты>», зав. №, с 2-мя санями - следует оставить по принадлежности свидетелю И.А.А.; 8 ставных сетей, проволоку, пешню, и рыбу: вида лещ в количестве 7 шт с икрой, судак в количестве 3 шт с икрой, и чехонь с икрой в количестве 3 шт – следует уничтожить; ледобур – конфисковать; СД-диск - хранить в материалах дела. 

При этом суд учитывает то, что хотя снегоход «Буран» с санями использовались как средство доставки подсудимых к месту вылова рыбы и являются вещественными доказательствами, они не будут являться орудиями и средствами совершения преступления, т.к. установка сетей под лед, их последующее извлечение не требуют применения снегохода.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Рассрочить ФИО1 и ФИО2 уплату штрафа на срок 4 месяца, с уплатой каждым ежемесячно не менее 2500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: снегоход 

<

данные изъяты> зав. №, с 2-мя санями - оставить по принадлежности свидетелю И.А.А.; 8 ставных сетей, проволоку, пешню, и рыбу: вида лещ в количестве 7 шт, судак в количестве 3 шт, и чехонь в количестве 3 шт с икрой – уничтожить; ледобур–конфисковать; СД-диск- хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы ФИО1 и ФИО2, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Вологодский ЛО МВД России на транспорте, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 352501001, расчетный счет 

<

***> в Отделении Вологда г. Вологда, БИК 011909001, ОКТМО 19701000, расчетный счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000022, наименование платежа: уголовный штраф по делу № 1-31/2025. 

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Суд по ходатайству осужденного может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Судья А.В. Уткин