РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-437/2017

Именем Российской Федерации 

01

июня

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая на то, что между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, а именно платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ФИО1 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, направив ему претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 до настоящего времени требования Банка не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.33), в судебное заседание своего представителя не направил, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д. 1 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 5-9).

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» свои обязательства по договору выполнил, выдав ФИО1 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. № Кредитного договора Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме, указанной в п. №. договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5).

Пункт 4.1. Кредитного договора предусматривает, что заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в сумах и даты, определенные в графике (п. 12) (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. № Общих условий в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых предусмотрена п. № Кредитного договора, при этом согласно п. №. в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не возвратил задолженность по кредиту в срок в связи с чем, Банк направил в его адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Банк указал, что в связи с тем, что ФИО1 нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым (л.д. 13), претензия была направлена ФИО1 заказным письмом (л.д. 14-16).

Согласно расчету суммы задолженности заемщика, представленному ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 3-4).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям соглашения и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и соответствующие суммы определены правильно. 

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает необходимым исходить из последнего.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья