Дело № 2-472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Половинко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 31 июля 2017 г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность квартиру общей площадью 93,4 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма внесена ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление об окончании строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, в котором ею были указаны ряд недостатков, которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен односторонний акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна. Она не уклонялась от принятия квартиры и не отказывалась от принятия объекта и в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указала недостатки и требовала их устранить. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону никто не звонил, об устранении недостатков не сообщал. Считает, что односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку составлен в отсутствие доказательств подтверждения факта уклонения от принятия объекта долевого участия. Таким образом, просрочка передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 131 день, в связи с чем с ответчика за указанный период подлежит взысканию неустойка 

<

данные изъяты> коп. 

Просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на ответчика обязанность подписать двусторонний акт приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО «ЦентрСтрой» предоставил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче. Данное сообщение было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п. 3.10 Договора долевого участия истец должен был подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не сделал. Каких-либо заключений экспертов о невозможности использовать квартиру по назначению в результате незначительных недостатков истцом не представлено. Выявленные истцом недостатки были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был проинформирован по телефону. Однако, повторный осмотр истец осуществил только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчик правомерно ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт передачи квартиры, поскольку истец уклонялся от принятия квартиры. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ч. 1, 2 указанного Закона - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

данные изъяты> которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру площадью 93,4 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 секции (л.д. 9-17). 

Согласно п. 4.1 Договора – стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб.

Данная сумма была внесена истицей в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСтрой» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в эксплуатацию (л.д. 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСтрой» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства (л.д. 79-80).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца. 

В соответствии со ст. 8 ч. 1, 4, 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры, в котором истицей был указан ряд недостатков (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан повторный акт осмотра квартиры, в котором истица подтвердила отсутствие недостатков (л.д. 83).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице было сообщено по телефону. 

Однако, документального подтверждения данного обстоятельства ответчиком не представлено. Представитель истицы пояснил, что никаких звонков от ответчика не поступало. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСтрой» составило односторонний акт передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 51). Данный акт был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в акте. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как было установлено судом выше, представитель ответчика пояснил, что указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, сведения об устранении ответчиком указанных в акте недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра квартиры. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что акт об односторонней передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен в отсутствии доказательств, подтверждающих уклонение либо отказ ФИО1 от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, в связи с чем требования ФИО1 о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) квартира истице не передана, суд приходит к выводу, что условия договора в части срока передачи квартиры, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования 

<

данные изъяты>, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, неустойка за указанный период будет составлять 

<

данные изъяты> расчет которой выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что задержка ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного дома была вызвана причинами напрямую независящими от компании ООО «ЦентрСтрой», а также период нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истицы. 

При этом суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка передачи квартиры повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Как было установлено судом выше, многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением № 

<

данные изъяты>-№ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором какие-либо недостатки не указаны. 

Ответчик не предоставил суду доводов и доказательств в их обоснование, что препятствует передаче истцу по акту квартиры, строительство которой истцом оплачено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Учитывая, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, до настоящего времени квартира истцу по двустороннему акту приема-передачи не передана, принимая во внимание, что расчеты за построенную квартиру истец с ответчиком произвел, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ООО «ЦентрСтрой» подписать ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При определении размера компенсации причиненного истице морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя (л.д. 52-57), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>%/.

Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 

<

данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным составленный ООО «ЦентрСтрой» акт от ДД.ММ.ГГГГ об односторонней передаче ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Возложить на ООО «ЦентрСтрой» обязанность подписать ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 40 000 руб., а всего взыскать - 140 000 руб. 

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 марта 2019 г.