Дело №1-25/2019 г. 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 06 июня 2019 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № ф – 641 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 *****, судимого 12.11.2012 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. 06.09.2016 года освобождён условно - досрочно на 1 (один) год 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 24.08.2016 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в с. Салтыково Земетчинского района Пензенской области при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимый ФИО1 с целью тайного хищения металлических изделий пришёл к домовладению потерпевшей Потерпевший №1, расположенному по адресу: [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО1, подойдя к входной двери в дом, снял незапирающийся навесной замок с входной двери и, открыв дверь, прошёл в прихожую, где при помощи найденного здесь же металлического предмета, похожего на ножовочное полотно, открыл запертую изнутри на металлический крючок дверь, ведущую в кухню дома, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Действуя умышленно, с целью тайного хищения металлических изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый из комнат и помещений дома, а также с чердака тайно похитил металлические изделия: стиральную машинку цилиндрической формы, металлическую посуду, металлическую ванну, чугунки, металлические инструменты, 2 печные плиты, 2 печных колосника, 1 печную дверцу, 3 металлические кровати, 2 из которых с панцирной сеткой, металлическую раковину, плоский масляный обогреватель, 2 электрических утюга, двухконфорочную электрическую плитку, комнатную телевизионную антенну с кабелем, 4 гардины.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени подсудимый, выйдя из дома, прошёл к бане Потерпевший №1, расположенной около дома последней по адресу: [адрес] . Сняв незапирающийся навесной замок с входной двери в баню, ФИО1 незаконно проник внутрь, где из помещений бани, а также с чердака тайно похитил металлические изделия: печную плиту, печной колосник, тазы, металлический оружейный сейф, металлический уличный фонарь («кобру»).

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени подсудимый, выйдя из бани, прошёл к летней кухне потерпевшей Потерпевший №1, расположенной около дома последней по адресу: [адрес] . Отодвинув металлический штырь, запирающий входную дверь в летнюю кухню, ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил металлические изделия: печную плиту и посуду, после чего вышел из летней кухни и от входа тайно похитил металлическую емкость, а затем металлический бак, находящийся во дворе домовладения между баней и летней кухней.

В завершение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый прошел в разрушенное помещение сарая Потерпевший №1, расположенное около дома последней по адресу: [адрес] , откуда тайно похитил 2 металлические спинки от кроватей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, сдав все похищенные в доме и надворных постройках Потерпевший №1 металлические изделия в качестве лома черных металлов в Земетчинский цех ООО «Втормет», расположенный по адресу: [адрес] [адрес] . В результате преступных действий подсудимого, выразившихся в тайном хищении из дома и надворных построек Потерпевший №1 металлических изделий общей массой 617,5 кг. по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6175 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г., защитник Соколов А.П. с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее осуждался за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, суд, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений и назначает наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие опасного рецидива не позволяет в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, однако наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, каковым, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, не позволяет применить к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при наказании в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который положительно характеризуется с места работы и по месту отбывания наказания, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, при прохождении службы в армии отмечен нагрудным знаком «Гвардия», а также учитывает заверение подсудимого о том, что он впредь каких - либо правонарушений не совершит, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, осуждается за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 06 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в зале суда до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: приёмосдаточные акты №... от 27 декабря 2018 года и №... от 28 декабря 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья