Дело № 2а-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 января 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу по данному административному иску в части взыскания задолженности по налогам, ввиду отказа от иска в данной части, о чем Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, производство в данной части прекращено.

Требования мотивированы тем, что на учете в ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода состоит ФИО1

Административный ответчик является собственником объектов налогообложения, указанных в приложении к данному Административному исковому заявлению.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии со ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога,

Согласно лицевому счету за ответчиком образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 рублей, пеня в размере 66,55 рублей, на общую сумму 144,55 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с заявлением взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, если общая сумм задолженности превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикци налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ИФНС России по Приокскому району обратилась на судебный участок №3 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 пени в размере 66,55 рублей.

Административный истец ИФНС РФ по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать.

В соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, не признав явку лиц обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что по учетным данным за ФИО1 зарегистрирована по праву собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании данных ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода произвело начисление налога на имущество физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 руб. и пени в размере 66,55 рублей.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ устанавливался Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующим на момент возникновения спорных отношений, на основании п.2 ст. 4 которого налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. При этом ограничения по применению налоговых льгот, установленных ст. 4 Закона, в зависимости от объектов налогообложения, находящихся в собственности граждан, Законом не установлены. Учитывая изложенное, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, и имеющие в собственности несколько строений, помещений и сооружений, были освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении всех названных объектов. Таким образом, ФИО1 должна была быть предоставлена льгота по налогу на имущество на основании предоставленного документа- копии пенсионного удостоверения по инвалидности.

Вследствие этого, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.