УИД №RS0№-08

№2-885/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

при участии:

ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «№» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество №» (далее как истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании 116576 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых 101736 руб. 08 коп. основной долг, 14840 руб. 39 коп. проценты за пользование кредитными средствами з а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4497 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 119264 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее как ответчики).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у умершего ФИО1 наследственное имущество отсутствовало, какое-либо имущество в качестве наследства ими не принималось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив материалы наследственного дела; ООО «№», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представив письменные пояснения в соответствии с которым решение о выплате страхового возмещения им не принималось, заявлений о выплате стразового возмещения кем-либо не подавалось.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 119264 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – № % годовых, уплата которых подлежала ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3932 руб. (л.д.41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного потребительского кредита зачислены на указанный ФИО1 текущий счет № в размере 119264 руб. 00 коп., что подтверждается историей операций по договору (л.д.51-52).

Одновременно между ФИО1 и ООО №» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в соответствии с которым страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая – авиакатастрофы, временная утрата трудоспособности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики.

Истец ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-547/2023 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «№ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании 89835,57 руб. задолженности по кредитному договору, 2895,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО1 – ответчики ФИО4 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства; наследственное имущество ФИО6 отсутствует.

Следовательно, не подлежит доказыванию вновь, что наследственное имущество ФИО6 отсутствует.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая, что наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу, требования истца, как кредитора по обязательствам наследодателя, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества №» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 116576 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, из которых 101736 руб. 08 коп. основной долг, 14840 руб. 39 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4497 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.

Судья К.В. Филиппова