<

данные изъяты>

дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕК ГАММА», третье лицо - Нотариальная палата города Севастополя, о признании недействительными свидетельства, государственной регистрации права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕК ГАММА», в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов на торговый павильон - бар «Островок» (

<

адрес> выданное 25.11.2013 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «РЕК ГАММА» (код ЕГРПОУ 37636007) на торговый павильон - бар «Островок», расположенный в 

<

адрес>, совершенную 25.11.2013 частным нотариусом СГНО ФИО6 (номер записи о праве собственности №

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе принудительного исполнения исполнительного листа № 2-435/11, выданного 13.08.2012 Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Райффайзен банк Аваль» суммы задолженности, состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества должника - торгового павильона - бара «Островок», расположенного 

<

адрес>.

23.10.2013 заместителем начальника отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы ГУЮ в г. Севастополе ФИО7 победителю торгов - ООО «РЕК ГАММА» выдан Акт о реализации предмета ипотеки.

25.11.2013 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 на основании предоставленного ООО «РЕК ГАММА» акта выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, а также проведена государственная регистрация права собственности на спорный объект в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины.

16.02.2018 истец из ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю узнал, что денежные средства в размере 1 246 069,19 грн., поступившие на депозитный счет ОПИР ГИС ГУЮ в г. Севастополе от реализации предмета ипотеки взыскателю - ПАО «Райффайзен банк Аваль» - не перечислены, т.к. были заблокированы Национальным банком Украины.

Исходя из того, что кредитор - ПАО «Райффайзен банк Аваль» - денежные средства от реализации предмета ипотеки не получал и нотариусу не предоставлялось волеизъявления кредитора по дальнейшей судьбе залогового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что свидетельство о приобретении недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности являются недействительными, т.к. указанные действия совершены нотариусом в нарушение требований Закона Украины «О нотариате», «Порядка совершения нотариальных действий», утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012, Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004, «Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», утвержденного постановлением КМУ № 703 от 22.06.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчик аи третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2008 в обеспечение исполнения кредитного договора № от 03.06.2008 и кредитного договора № от 03.06.2008 между ПАО «Райффайзен банк Аваль» и ФИО2 был заключен ипотечный договор. Предметом ипотеки являлся торговый павильон-бар «Островок», общей площадью 139,30 кв.м, расположенный в 

<

адрес>

В ходе принудительного исполнения исполнительного листа № 2-435/11, выданного 13.08.2012 Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Райффайзен банк Аваль» суммы задолженности, состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества должника - торгового павильона - бара «Островок», расположенного 

<

адрес>

23.10.2013 заместителем начальника отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы ГУЮ в г. Севастополе ФИО7 победителю торгов - ООО «РЕК ГАММА» выдан акт о реализации предмета ипотеки.

25.11.2013 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 на основании предоставленного ООО «РЕК ГАММА» акта выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, а также проведена государственная регистрация права собственности на спорный объект в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о приобретении недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности совершены в нарушение требований Закона Украины «О нотариате», «Порядка совершения нотариальных действий», утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012, Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004, «Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», утвержденного постановлением КМУ № 703 от 22.06.2011.

Относительно данного довода суд считает необходимым указать, что процессуальный порядок и процедура выдачи нотариусом свидетельства о приобретении имущества з публичных торгов (аукционов) в 2013 году были регламентированы Законом Украины «О нотариате», Приказом Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012 «Об утверждении порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины».

В соответствии с главой 12 приказа Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012 «Об утверждении порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, свидетельства о приобретении недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки, выдается нотариусом на основании копии составленного государственным исполнителем акта о реализации предмета ипотеки, утвержденного начальником (заместителем начальника) органа государственной исполнительной службы.

Как уже указывалось, в ходе принудительного исполнения исполнительного листа № 2-435/11, выданного 13.08.2012 Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Райффайзен банк Аваль» суммы задолженности, состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества должника - торгового павильона - бара «Островок», расположенного 

<

адрес>

23.10.2013 заместителем начальника отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы ГУЮ в г. Севастополе ФИО7 победителю торгов - ООО «РЕК ГАММА» выдан акт о реализации предмета ипотеки.

Акт о реализации предмета ипотеки содержит все необходимые сведения, предусмотренные главой 12 приказа Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012 «Об утверждении порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, именно акт о реализации предмета ипотеки по требованиям украинского законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, являлся основанием для выдачи нотариусом соответствующего свидетельства о праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств того, что акт о реализации предмета ипотеки признан недействительным или отменен, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым также указать следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, а также государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «РЕК ГАММА» на спорное имущество.

При этом необходимо учитывать, что как свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, так и факт государственной регистрации права собственности являются по своей правовой природе правоудостоверяющими, а не правоустанавливающими документами.

Одновременно, как уже указывалось, истцом в нарушение положений действующего процессуального законодательства доказательств того, что акт о реализации предмета ипотеки признан недействительным или отменен, или торги по реализации предмета ипотеки признаны недействительными или отменены, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕК ГАММА», третье лицо - Нотариальная палата города Севастополя, о признании недействительными свидетельства, государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 22.01.2019.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>