Дело №2-10/2024

УИД 75RS0020-01-2023-000591-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 16 января 2024 года 

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 10.03.2021 ФИО1 выдан кредит в сумме 90 909,09 рублей на срок 60 мес. под 18,7 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 19.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. За период с 17.01.2022 по 30.10.2023 задолженность составила 81 823,80 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 10.03.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.03.2021 № за период с 17.01.2022 по 30.10.2023 (включительно) в размере 81 823,80 руб., в том числе просроченные проценты – 11 383,26 руб., просроченный основной долг – 70 440,54 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 654,71 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания. 

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.03.2021 ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 90 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 18,70% годовых (л.д.23-24).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», сумма кредита зачислена заёмщику 10.03.2021на ссудный счёт № (л.д.73).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности вносил платежи нерегулярно. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.23) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил не регулярно, допуская просрочку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий кредитного договора заёмщик ознакомлена, с ними согласилась, подтвердив это своей подписью (п.14 Индивидуальных условий). 

За период с 17.01.2022 по 30.10.2023 по Кредитному договору от 10.03.2021 № образовалась задолженность в размере 81 823,80 руб., в том числе просроченные проценты – 11 383,26 руб., просроченный основной долг – 70 440,54 руб.

19.07.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.74).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.39), оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Неисполнение ответчиком обязательства, ежемесячных платежей по договору, стало существенным нарушением условий договора о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 654,71 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года в размере 81 823 (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 80 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 11 383,26 рублей; 

- просроченный основной долг – 70 440,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 654 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова