РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» к ФИО3 об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизаингФинанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества их чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство МАН №, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общество с ограниченной ответственностью «ТулаЛизаингФинанс» передало ФИО3 предмет лизинга во временное пользование на 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 

Поскольку ответчик ФИО3 обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполнял, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ему соответствующее уведомление.

Также истцом установлено, что после заключения договора финансовой аренды (лизинга) 4 сентября 2018 г. ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом лизинга, с ответчиком ФИО1

Просила суд аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении транспортного средства МАН №, 

<

данные изъяты>, и истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, а также на договор купли-продажи транспортного средства МАН №, 

<

данные изъяты>, заключенный 11 марта 2019 г. между ФИО3 и ФИО1, представленный в материалы дела ответчиком ФИО3, просила истребовать у ФИО3 и передать обществу с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» данное транспортное средство. Также просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что 11 марта 2019 г. между ним (ФИО3) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, переход права собственности он (ФИО3) в органах ГИБДД не регистрировал, поскольку намерен вернуть транспортное средство истцу, что не представляется возможным осуществить в кратчайшие сроки, поскольку автомобиль МАН № сломался за пределами Тульской области и в настоящее время находится в 

<

адрес>. Также не отрицал факт получения 20 октября 2018 г. уведомления истца о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

Определением от 21 марта 2019 г. судом принят отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО2 от иска об истребовании имущества их чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на транспортное средство в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 1 указанного Федерального закона № 164 сферой применения настоящего Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (статья 2 Федерального закона № 164).

В силу статьи 4 данного Федерального закона субъектами лизинга являются:

- лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

- лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

- продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 164).

В силу статьи 11 указанного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 164 в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Статьей 15 Федерального закона № 164 установлено, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

- приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

- полнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2018 г. между ФИО3 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки МАН №, 

<

данные изъяты>

Также 28 марта 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» (лизингодателем) и ФИО3 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец (лизингодатель), приобретший в собственность у ответчика указанное транспортное средство, обязуется предоставить его во временное владение и пользование на срок с 28 марта 2018 г. по 28 марта 2020 г. лизингополучателю ФИО3, который, в свою очередь, обязуется выплачивать ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Также между сторонами 28 марта 2018 г. подписаны заявка на участие в лизинговой сделке, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг и уведомление о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).

В силу пункта 4.5 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

В соответствии с пунктом 4.6 договора лизинга место нахождение транспортного средства определено как: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 3 420 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 19 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Пунктом 4.7 договора установлено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя: лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение (выезд) транспортного средства за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место нахождения транспортного средства, и /или без предварительного уведомления лизингодателя изменил место нахождения транспортного средства.

Судом установлено, что обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчик ФИО3 не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. При этом транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга от 28 марта 2018г., без получения на то согласия лизингодателя в нарушение пункта 4.6 договора финансовой аренды было перемещено ответчиком за пределы Тульской области, и 4 сентября 2018 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля МАН № государственный регистрационный знак №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства от 26 февраля 2019 г., паспортом транспортного средства № от 3 сентября 2018 г., а также не отрицались в ходе судебного разбирательства ФИО3

После подачи обществом с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» настоящего искового заявления ответчиком ФИО3 в материалы дела были представлены подлинные договор купли-продажи транспортного средства марки МАН №, 

<

данные изъяты>, заключенный 11 марта 2019 г. с ФИО1, а также паспорт данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком ФИО3, до настоящего времени задолженность по договору лизинга от 28 марта 2018 г. № не погашена, автомобиль МАН №, государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании, в связи с чем в соответствии с пунктом 12.1.4 Правил лизинга, согласно которому лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя, у истца возникло право на расторжение договора лизинга и истребование у ответчика автомобиля, являющегося предметом лизинга.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно объяснений ответчика ФИО3, уведомление общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» о досрочном расторжении договора лизинга в связи с невыполнением его условий получено им 20 октября 2018 г. 

Исходя из изложенного, договор финансовой аренды (лизинга) № от 28 марта 2018 г. прекратил свое действие с даты вручения ответчику ФИО3 соответствующего уведомления общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» о досрочном расторжении договора, а именно с 20 октября 2018 г.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании транспортного средства МАН 18460 TG-A из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, поскольку предмет лизинга в нарушение условий договора был перемещен лизингополучателем за пределы Тульской области без соответствующего уведомления лизингодателя и не был возвращен ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» после прекращения договора лизинга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 февраля 2019г. 

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» к ФИО3 об истребовании имущества их чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, и передать обществу с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710401001, дата регистрации 2 июня 2016 г.) транспортное средство МАН №, 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710401001, дата регистрации 2 июня 2016 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий