дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительно – распорядительного органа муниципального образования Администрации г. Сочи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении исполнительно – распорядительный орган муниципального образования Администрации г. Сочи прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу не законным и просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение и привлечь к административной ответственности исполнительно – распорядительный орган муниципального образования Администрации г. Сочи по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО4 в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель исполнительно – распорядительного органа муниципального образования Администрации г. Сочи в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение органа, составившего протокол об административном правонарушении - отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Так, как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, Администрации г. Сочи были вручены судебные повестки с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися расписками в материалах дела. 

Сторона по делу - отделение дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи не извещена. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Сочи и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению органа, составившего протокол об административном правонарушении - отделение дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если прирассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительно – распорядительного органа муниципального образования Администрации г. Сочи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительно – распорядительного органа муниципального образования Администрации г. Сочи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении исполнительно – распорядительного органа муниципального образования Администрации г. Сочи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья