Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2017год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Представитель АО АКБ «Новикомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2012г. между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №кс/12 на следующих ФИО1:

- сумма кредита – 264000 руб.,

- процентная ставка - 15% годовых,

- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки был изменен на 20 % годовых.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

ФИО1 договора ФИО1 вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

Договором поручительства №пчф/12 от 01.02.2012г. заключенный между банком и ФИО3

ФИО1 приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга кредитному договору по состоянию на 18.08.2017г составляет:

1. по основному долгу – 48400 руб.

2. по процентам – 13033,82 руб.,

3. по процентам обусловленных в п. 2.2 договора – 10550,36 руб.,

итого: 71984, 18 руб. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 71984, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что ответчик ФИО2 звонил в банк, о судебном заседании ему известно, однако присутствовать не может, требования признал, был намерен заключить мировое соглашение, однако так и не появился. (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.46-49).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2012г. между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №кс/12 на следующих ФИО1: - сумма кредита – 264000 руб., - процентная ставка - 15% годовых,- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23) Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки был изменен на 20 % годовых (л.д.24). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится, сведений о погашении задолженности ответчик суду не представил.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.37,38,42). 

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, ответчик ФИО1 кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 7500 руб., не позднее 5-го числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита – 01.02.2017г. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО1, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

ФИО1 вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

ФИО1 расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2017г. составляет: по основному долгу – 48400 руб., по процентам – 13033,82 руб., по процентам обусловленных в п. 2.2 договора – 10550,36 руб., итого: 71984, 18 руб. 

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО АКБ «Новикомбанк» задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №пчф/12 от 01.02.2012г. заключенный между банком и ФИО3 (л.д.26-31).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед ФИО1 другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед ФИО1 солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО1, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2360 руб. подтверждены документально (л.д.6), подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Новикомбанк» задолженность по кредитному договору №кс/12 от 01.02.2012г. в размере 71984, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.М. Азязов