Дело № 2-2747/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004160-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 15.07.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"( банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор № от 

<

дата>. о предоставлении кредита на сумму 404542,56 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере 404542,56 рублей выданы заемщику. Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

<

дата>. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

<

дата>. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 

<

дата>. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 23003,74 рублей, что является убытками банка. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 70 253,11 рублей, из которых сумма основного долга – 46 930,53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 23 003,74 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 318,84 руб., расходы по оплате госпошлины 2307,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от 

<

дата>., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 404 542,56 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, количество процентных периодов 60 (л.д. 12-14). Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. 

Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в сумме 404542,56 руб. заемщику через кассу офиса банка, на основании распоряжения заемщика по кредитному договору.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Обязательства по кредитному договору ответчик перестал исполнять. 

<

дата>. банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено в полном объеме.

Ответчик, имея цель получения кредита, заключил договор на таких условиях и в такой форме, кредитные средства получил, реализовав свою цель, и должен исполнять свои обязанности по возврату кредита.

Истец представил письменный расчет размера задолженности, в том числе расчет задолженности по сумме штрафа ( л.д. 37), по сумме основного долга ( л.д. 35, 36). В частности в нем учтен платеж в 300 000 руб. (04.03.18г).

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Доказательств оплаты денежных средств в большем размере, чем учел в расчете истец, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету осталась неоплаченной сумма основного долга 46930, 53 руб., долг по штрафу за возникновение просроченной задолженности 318, 84 руб. (начисление которого предусмотрено тарифами банка).

Представленный банком расчет задолженности, ответчиком какими либо доказательствами не опровергнут, в том время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 46 930,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 318,84 руб. Всего 47249, 37 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 23003,74 рублей.

Требование ответчику о досрочном погашении задолженности истец выставил ответчику 

<

дата>.

В исковом заявлении истец заявляет о взыскании этих процентов за весь период действия кредитного договора ( т.е. до 

<

дата>).

При этом, как следует из первоначального графика платежей ( л.д. 31), на момент обращения истца с иском в суд (май 2020 года) у ответчика если бы он погашал кредит по графику оставалось внести еще 187 619 руб. ( с июня 2020 по январь 2022 года).

Однако, оставшийся размер задолженности ответчика по сумме основного долга составляет по расчетам истца 46 930, 53 руб., по процентам вообще нет задолженности. Т.е ответчик уже досрочно погасил почти весь кредит.

Несмотря на это, истец просит взыскать как убытки - все проценты, которые ответчик должен был оплатить, если бы не погасил задолженность досрочно.

С иском в суд истец обратился 

<

дата>.

Т.е. с момента выставления требования, прошло более 1,5 лет.

К иску приложен расчет задолженности убытков ( процентов) – л.д. 36, в котором расчет представлен в следующем виде: убытки банка 

<

дата> - 23000, 74 руб., погашено 0, задолженность 23003, 74 руб.

От какой суммы насчитаны убытки ( проценты), в каком проценте, за какой период, с указанием количества дней в расчете не указано.

По этой причине, суд откладывал судебное заседание и просил истца в своем извещении - запросе представить расчет суммы убытков ( процентов): от какой суммы, за какой период, с указанием количества дней в срок до 

<

дата>.

Однако истец не ответил за судебный запрос, расчет не представил.

Таким образом, ни при подаче иска, ни к повторному судебному заседанию, истец не представил полный ( подробный) расчет убытков.

Своими действиями, по не предоставлению информации (расчету убытков), истец, как лицо осуществляющее профессиональную деятельность на финансовым рынке, фактически лишил ответчика права, предусмотренного законом, оспорить представленный расчет убытков, а суда дать надлежащую оценку требованиям о взыскании убытков (процентов). В чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В части 1 статье 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Часть 2 ст. 10 ГК предписывает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с злоупотреблением им своим правом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1617,48 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 47249,37 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 46930 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины 1617, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2020 года