Дело № 1-435/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0006-01-2023-000378-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кузаевой А.М., Филатьевой О.К., 

с участием государственного обвинителя Трусова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Куралина В.В.,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ............

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с вечернего времени дата, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и К., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой К., реализуя возникший преступный умысел на убийство на почве личной неприязни, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после взаимного нанесения друг другу ударов кулаками, взял находившийся в квартире нож и нанес им ФИО2 не менее 1 удара в грудную клетку, причинив ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры в 4-м межреберье, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с последующей массивной кровопотерей, развитием гиповолемического шока, квалифицирующиеся согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть ФИО2

Подсудимый К. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что дата они с ФИО13 решили возобновить отношения, он приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Она его встретила у подъезда. ФИО2 сидел на плитах возле подъезда. ФИО13 сообщила ему, что ФИО2 ее ударил, он решил выяснить эту ситуацию с ФИО2, который начал ему хамить. Тогда он нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, последний извинился перед ФИО13, на этом конфликт был исчерпан. Они с ФИО13 сходили в магазин за спиртным, купили пиво и поднялись к ней в коммунальную квартиру, закрыли двери в комнату. Через какое то время услышали стук в двери, ФИО2 пытался выбить двери, крича «я вас выкину в окно». Он услышал сильный удар по пластику, после чего у них в комнате выключился свет. Он открыл шпингалет комнаты, между ним и ФИО2 завязалась борьба, последний начал толкать его в комнату. Он не может точно сказать было ли что- то в руках у ФИО2, т.к. не видел, в комнате было темно, но по характеру нанесенных ударов предполагает, что был какой - то тяжелый металлический предмет, возможно газовый ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Он испугался за свою жизнь, пытался отталкивать ФИО2, но у него не получалось, тогда он схватил со стола нож, хотел обезоружить ФИО2 и нанес ему удар ножом, хотел попасть в плечо, хотел его остановить, метился в плечо. Услышал слова ФИО2 « Ты меня зарезал», после чего последний ушел на кухню. Убивать ФИО2 он не хотел. Слово « Убью» он не произносил. Пьяным он не был, понимал, что происходит. Утром они с ФИО13 уехали к нему домой, т.к надо было кормить животных, нож взяли с собой, т.к. он хотел его помыть. К ФИО2 они не подходили, т.к думали, что он спит на кухне, не хотел возобновления конфликта, считает, что все произошло по случайности. Раскаивается в том, что ФИО2 лишился жизни из за него. Ему казалось, что он видит, куда наносит удар ножом - в плечо, удар был не сильным. Исковые требования признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей. 

Из показаний К. в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомая ФИО13, которая проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вечером дата ФИО13 пригласила его к себе в гости. Он собрался и приехал к дому ФИО13 около 19.00 часов. На бетонных плитах напротив подъезда он увидел знакомого ФИО13 по имени ФИО14. На улицу вышла ФИО13, чтобы его встретить. Он подсел к ФИО14, и они стали выпивать, при этом ФИО14 был немного пьян. ФИО13 присоединилась к ним и также выпивала. В ходе разговора у него с ФИО14 возник конфликт из-за ФИО13, так как он стал выражаться в ее адрес в грубой форме. На этой почве он нанес ФИО14 один удар по лицу, от которого у ФИО14 потекла кровь из носа. На этом конфликт был закончен. Затем он и ФИО13 ушли к ней в комнату, а ФИО14 остался на улице. Комнату они закрыли изнутри на замок-щеколду. Около 22.00 часов в дверь комнаты стал кто-то стучать. По голосу они поняли, что это ФИО14. Он стучал, выражался нецензурной бранью и угрожал, что выкинет их в окно. Он перестал стучать по двери, и спустя пару минут они услышали за дверью громкий хлопок и звук разбитого пластика, при этом в комнате погас свет. Они поняли, что ФИО14 разбил электрический счетчик, который висит в коридоре квартиры на стене справа от двери комнаты ФИО13. В какой-то момент дверь комнаты открылась. Не исключает, что дверь комнаты открыл он, чтобы разобраться с ФИО14 за разбитый электрический счетчик. При этом с кухонного стола, расположенного в правом углу комнаты, относительно входной двери, он взял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Нож он взял с целью того, чтобы напугать ФИО14. Находясь на пороге комнаты, ФИО14 схватил его, после чего нанес ему два удара кулаком по лицу. У них началась потасовка, в ходе которой они перемесились из коридора в комнату. Не исключает, что кулаком левой руки он также мог нанести удары ФИО14, так как в правой руке у него был нож. Находясь в комнате, он нанес ФИО14 один прямой колотый удар ножом, как ему показалось в темноте, в руку, а именно, в плечо. От полученного удара ФИО14 закричал: «Ты меня порезал», после чего ушел в общую кухню квартиры. Во время потасовки с ФИО14 никаких предметов у того в руках он не видел, но не исключает, что увидев в его руке нож, ФИО14, зайдя в комнату, мог с кухонного стола взять с целью обороны столовую ложку, которая в последующем была изъята из его левой руки. В результате борьбы с ФИО14 ему были причинены повреждения, а именно рассечена верхняя и нижняя губа, синяк на правом бицепсе, ссадины на груди, лбу, на левом бедре и левой лопатке. Труп ФИО14 был обнаружен в ФИО21 по причине того, что придя домой, тот разделся, так как хотел лечь спать на диван на кухне. Когда ФИО14 ушел на кухню, он за ним не ходил, его состояние не проверял, так как подумал, что тот успокоился и лег спать. Он с ФИО13 разделись и тоже легли спать. Утром дата они с ФИО13 проснулись и обнаружили, что вся его одежда в крови. ФИО13 дала ему спортивный костюм черного цвета «Адидас». Он надел костюм и свои тапочки. Его вещи ФИО13 убрала в шкаф в комнате. Во время потасовки ФИО13 также находилась в комнате, поэтому ее одежда тоже немного испачкалась кровью. Она решила постирать свою одежду у него дома и сложила в пакет желтого цвета, а именно: штаны, кроссовки. После конфликта с ФИО14 он положил нож в пакет ФИО13, а пакет на стол в комнате, предварительно обернув нож тряпкой. Увидев столько крови, которая была на полу и даже на стене у кресла, он испугался, поэтому решил нож унести к себе домой, выкидывать его не хотел. Они решили ехать к нему домой, при этом, выходя из квартиры, они не заходили к ФИО14 на кухню и не проверяли его состояние, думали, он спит, и не хотели его будить с целью избежания последующего конфликта. Находясь в его квартире, они продолжили распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Затем к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО14 умер. Пока они с ФИО13 распивали спиртное у него дома, то договорились, что будут отрицать конфликт между ним и ФИО14. Умысла на убийство ФИО14 у него не было. Полагает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его сознание и поведение в ситуации конфликта с ФИО14. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда его допрашивали в качестве свидетеля, он испугался ответственности, поэтому оговорил ФИО13, сказав, что это она убила ФИО14. (т. 1 л.д. 219-231).

Из оглашенных показаний К. в качестве обвиняемого следует, что вину он признал полностью, при этом показал, что в период с дата он находился совместно со своим знакомым ФИО2 в 

<

адрес>. И он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой он со стола в комнате № взял нож и в ходе потасовки с ФИО2, подробности которой он не помнит, нанес данным ножом ему удар в грудь. В тот момент он думал, что удар он нанес ему в область плеча левой руки, так как в комнате было темно. После этого, ФИО2 ему сказал: «Ты меня порезал» и самостоятельно ушел из комнаты на кухню, где, как он думал в тот момент, ФИО2 лег спать на диван. От сотрудников полиции, он узнал, что нанес удар ФИО2 в область груди слева и что ФИО2 на кухне умер. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его сознание и поведение. Если бы он был трезв, то все равно совершил преступление. (т. 2 л.д. 58-65, 102-109).

В ходе проверки показаний на месте К. указал на место совершения преступления – комнату №, расположенную в коммунальной 

<

адрес>, пояснив, что когда он открыл входную дверь, ФИО2 чстоял на пороге, при этом он правой рукой с кухонного стола взял кухонный нож, нож он применять не хотел, лишь хотел напугать ФИО2.ФИО2 нанес ему два удара, у них началась потасовка, подробности которой он не помнит. Не исключает, что ФИО2, увидев нож в его руке, со стола мог взять левой рукой ложку, которая была в последующем изъята в ходе осмотра трупа, но из за темноты, наличие предметов а его руке, он не видел. Кулаком левой пуки он нанес два удара ФИО2 по лицу, один удар ножом в область груди слева, в темноте ему в тот момент показалось, что удар нанес в область плеча левой руки ФИО2. ФИО2 в этот момент крикнул « ты меня порезал» и ушел на кухню, конфликт прекратился, он подумал, что ФИО2 успокоился и лег спать на диване на кухне. Они с ФИО13 не ходили проверять ФИО2, дата. они уехали к нему домой. ( Т. 2 л.д. 88-91). 

Вина К. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ФИО2 приходился ей сыном. С дата ФИО2 стал проживать в микрорайоне «

<

адрес>» 

<

адрес>, с ФИО9. При общении по телефону с сыном, она поняла, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Сына может охарактеризовать как большого ребенка, с ней он был ласковым. Ее второй сын не мог дозвониться до брата, поэтому она позвонила ФИО13, которая ей сообщила, что ФИО14 умер. О подробностях она узнала от следователя. Преступлением ей причинен материальный ущерб ............, поскольку на похороны сына она оформила в банке ПАО «............» кредит ............, который она полностью потратила на похороны, добавив свои личные сбережения. Исковые требования поддержала в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии установлено, что она проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> С дата она стала проживать с ФИО2 в своей комнате. Утром дата они с ФИО2 поругались, и он сказал, что собирается уйти. Он собрал свои вещи в пакеты и вышел на улицу, где сел на бетонные плиты напротив ее подъезда. В этот же день около 19.00 часов к ней в гости приехал К., которого она вышла встретить на улицу. ФИО2 был там же, сидел на бетонных плитах. Они втроем стали выпивать спиртное. В какое-то время к ним присоединился незнакомый ей мужчина. Когда спиртное закончилось, мужчина передал ей карту, и она оплатила ею в магазине водку. Когда она вернулась из магазина, то продолжила распивать спиртное с мужчинами. О том, что между К. и ФИО2 произошел конфликт в ее отсутствие, мужчины ей не рассказывали. После того как мужчина ушел, она и К. решили пойти домой. ФИО2 остался сидеть на бетонных плитах. Находясь у нее в комнате, она и К. продолжили выпивать. Дверь в комнату закрыли изнутри на замок-щеколду. Спустя какое-то время в дверь комнаты стал стучать ФИО2, при этом он что-то им кричал. Они решили дверь ему не открывать, продолжили отдыхать. Спустя какое-то время стук в дверь прекратился и они услышали звук хлопка и звук разбитого пластика, при этом в этот момент в комнате погас свет. Она поняла, что ФИО2 разбил электрический счетчик, расположенный в общем коридоре на стене справа от двери, возможно, металлическим газовым ключом, который в последующем был обнаружен под трупом ФИО2. К. встал с дивана, открыл дверь. В комнату зашел ФИО2, с которым у К. началась «потасовка». Происходящее она не видела, так как в комнате было темно. Затем ФИО2 вышел из комнаты, следом за ним вышел К., они оба направились на кухню. Она слышала, как ФИО2 и К. ругаются между собой по ходу движения на кухню. Спустя некоторое время все утихло. К. вернулся в комнату. Когда К. открыл двери комнаты, то в свете лампочки она увидела, что желтая футболка К. в крови. К. ей ответил, что ударил ФИО2. В руках К. находился нож с деревянной ручкой, на котором была кровь. Этот нож принадлежал ей и ранее находился в комнате на столе, за которым они с К. сидели. В какой момент К. взял со стола нож, она не видела. После слов К. она из комнаты не выходила, так как подумала, что ничего серьезного не произошло. Она совместно с К. легла спать на диван. Утром дата ФИО2 она не проверяла, так ка подумала, что он спит на диване. Она и К. решили поехать к нему домой. Поскольку одежда К. была в крови, перед тем как ехать к нему домой, она передала К. спортивный костюм ФИО2 - «Адидас», черного цвета, который ФИО2 оставил в шкафу. Желтую футболку с пятнами крови и серые штаны К. она убрала в шкаф в комнате. Когда они собирались домой к К., К. сказал, что заберет нож, которым ударил ФИО2 с собой. Нож лежал на столе, при этом К. положил его в пакет, в который она сложила до этого свои штаны темно-синего цвета и кроссовки светло-розового цвета, так как увидела, что на них также имеются пятна крови. Приехав домой, К. выложил нож на спинку дивана. В квартире у К. они продолжили выпивать. В ночь с дата в квартиру К. приехали сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, пояснив, что ФИО2 умер. Свою одежду она унесла в квартиру К., так как хотела ее постирать. Она не обсуждала произошедшее с К., они просто решили, что если их будут спрашивать про конфликт, то они будет отрицать его наличие. Это предложил К., она согласилась. Считает, что удар ножом нанес К. в комнате в момент потасовки с ФИО2. Металлический газовый ключ ей не принадлежит (т. 1 л.д. 108-113). Пояснила в суде, что она не слышала угроз со стороны К. в адрес ФИО2. Также во время потасовки К. с ФИО2 она не слышала падения каких либо предметов. В двери комнаты ФИО2 стучал кулаком, счетчик разбил каким - то предметом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что он проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей. В комнате № проживает ФИО9, в последнее время она жила с ФИО2. дата он вернулся домой после работы, возле подъезда он встретил ФИО13, а так же ее бывшего сожителя по имени К. и нынешнего по имени ФИО14. Они пили пиво и спокойно разговаривали. Он ушел домой, лег спать. Со слов сожительницы знает, что около 22 часов она слышала крики ФИО2 « я вас выкину в окно» и крик К. « Я тебя зарежу!». дата он проснулся и пошел умываться на кухню. Он увидел, что ФИО14 стоит на локтях и коленях, упершись головой в пол. Крови на ФИО14 или вокруг него он не видел. Он подумал, что ФИО14 так спит и не стал его будить. С работы он вернулся домой около 10 часов. На улице его встретила сожительница Свидетель №3. Когда они пришли в квартиру, то увидели, что вокруг головы ФИО2 лужа крови, он лежал в крови, спина холодная, губы синие. Он пошел сразу к соседке, позвонил в полицию, сообщил о трупе. У него имелся инструмент, который хранился на кухне, в том числе газовый ключ. Когда ФИО2 проживал с ФИО13, у них все было нормально, он работал, отдавал ей деньги, никаких конфликтов у них не было. К. и ФИО13 ушли из дома утром, дата. Просит вернуть газовый ключ ему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии установлено, что она проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем Свидетель №2 В комнате № проживает ФИО9, с которой ранее сожительствовал ФИО14. Однако дата ФИО9 выгнала ФИО14 из комнаты, собрав ему вещи в пакет. ФИО14 в комнату не пускала. В связи с этим в ночь с дата ФИО14 ночевал на кухне квартиры. дата Свидетель №2 вернулся домой и сказал ей, что у подъезда он встретил ФИО13 с ФИО14 и ее бывшим сожителем – К.. После того, как Свидетель №2 вернулся домой, они вместе поужинали, и Свидетель №2 лег спать. Около 20 часов, к ним в комнату постучал ФИО14 и попросил у Свидетель №2 сигарету и пригласил его покурить на кухню. Свидетель №2 согласился. Покурив, Свидетель №2 вернулся в комнату и лег спать. Она смотрела телевизор, немного задремала. Около 22-23 часов она проснулась от крика, доносящегося из коридора квартиры. Это кричал ФИО14, находясь в коридоре между их комнатой и комнатой ФИО13: «Я вас обоих выкину из окна!». На это К. ему ответил: «Все равно я тебя убью!». После этого наступила тишина, и она вновь задремала, в коридор не выходила. Спустя минут 20 она вновь проснулась, так как кто-то чем-то стал бить по стене. Позже она поняла, что били по электрическому счетчику, установленному на стене у комнаты ФИО13. Затем в коридоре начался конфликт между К. и ФИО14. Они ругались матом, было понятно, что они борются. В какой-то момент все утихло, и она уснула. Утром дата она проснулась, и они с Свидетель №2 умылись на кухне. ФИО14 лежал у дивана на кухне на полу на коленях и локтях. Они с Свидетель №2 подумали, что он так спит. Крови у ФИО14 или вокруг него они не видели. Около 10 часов она встретила Свидетель №2, когда ходила за продуктами, и они вместе зашли в квартиру. Свидетель №2 ушел в комнату, а она ушла на кухню мыть руки. На кухне около ФИО14 она увидела лужу крови и рвотные массы. ФИО14 находился в той же позе, что и утром. Испугавшись, она позвала Свидетель №2. Приехавшие врачи бригады скорой медицинской помощи подтвердили, что ФИО14 мертв. Затем приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что у ФИО14 ножевое ранение. Под трупом ФИО14 сотрудниками полиции был обнаружен газовый ключ. Свидетель №2 пояснил, что газовый ключ принадлежит ему, и что он его хранил на кухне на столе у окна слева от входа. (т. 1 л.д. 186-193). После вопросов, заданных защитником, пояснила, что могла перепутать, кто сказал слова « Я тебя убью!». Также пояснила, что рассказывала о произошедшем мужу- Свидетель №2. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> В комнате № проживает ФИО9, с которой периодически проживают разные мужчины. В последний раз ФИО9 проживала с сожителем по имени ФИО14. дата он весь день находился дома. На протяжении всего дня было тихо. Шум он услышал только вечером после 18 часов. Он слышал, что сначала стали разговаривать двое мужчин, один из которых был бывший сожитель ФИО13. С ними также разговаривала ФИО13. Затем мужчины стали ругаться. Суть разговоров и ругани он не слышал из-за проблем со слухом. Ругань происходила в темное время суток. Затем он слышал, как ФИО14 стучал в дверь комнаты ФИО13, которая его не впускала. дата он вышел из комнаты в туалет и увидел ФИО14, лежащего на полу у дивана на кухне. Он подумал, что он спит пьяный, так как ранее он пьяный спал на кухне в разных позах. О том, что ФИО14 убили, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 194-199)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с дата она работает в магазине торговой сети «Магнит». С этого же времени она знакома с ФИО13, которая была ее наставникам на период стажировки. С ФИО13 у нее дружеские отношения, общаются на работе. ФИО13 проживает 

<

адрес>. С кем проживет ФИО13, она не знает, но последняя упоминала ФИО14, который ей помогал по хозяйству. Ранее ФИО13 проживала в микрорайоне «

<

адрес>» с мужчиной по имени К., с которым у нее периодически были конфликты. Периодически ФИО13 употребляет спиртное и не выходит на работу. Последний раз она видела ФИО13 на работе дата. Работать они закончили в 17 часов и вместе вышли из магазина. ФИО13 планировала ехать к К., чтобы о чем-то поговорить, так как он ей звонил и просил возобновить их отношения. дата ФИО13 ей позвонила в 23 часа 59 минут. По голосу она поняла, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения. На заднем фоне она услышала разговор двух мужчин на повышенных тонах. Она подумала, что та привезла своего друга к бывшему. Затем мужчины стали кричать друг на друга матом, при этом один из них крикнул: «Как ты меня заколебала». Затем послышался бытовой шум, грохот, как будто что-то падает. В этот момент ФИО13 прервала разговор, при этом ФИО13 была абсолютно спокойной. В понедельник ФИО13 не вышла на работу, но никто этому значение не придал, так как дата у нее был день рождения. (т. 1 л.д. 206-209).

Кроме того вина К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого изъято: пластиковая бутылка из-под пива ............ объемом 1,5 литра; смывы вещества бурого цвета; металлический газовый ключ; столовая ложка из металла серого цвета; следы рук. (т.1 л.д. 6- 31);

протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого изъято: кофта желтая с капюшоном и длинными рукавами; футболка женская в виде женского лица. (т.1 л.д. 72-91);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната № по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъято: смыв вещества бурого цвета, вырез части обоев с пятнами вещества бурого цвета; следы рук. (т.1 л.д. 34- 44);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: женские тряпичные кроссовки светло-розового цвета; женские штаны темно- синего цвета; мужские резиновые тапочки черного цвета; нож с деревянной рукояткой; пакет полиэтиленовый желтого цвета. (т.1 л.д. 92- 107);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой, размеры ножа: длина клинка-12 см, ширина у основания ручки -1,8 см, длина ручки -10 см, ширина а средней части -1,7 см На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 167-170);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: желтая кофта с капюшоном и длинными рукавами ( на передней и задней сторонах кофты, а также на обоих рукавах имеются пятна вещества бурого цвета), штаны серого цвета ( на передней и задней сторонах штанов, имеются пятна бурого цвета ), женская футболка с рисунком в виде женского лица( на передней и задней сторонах футболки имеются пятна вещества бурого цвета ), женские тряпичные кроссовки светло-розового цвета( на поверхности носочной части левого кроссовка и обеих подошвах имеются пятна вещества бурого цвета), женские штаны темно-синего цвета( на передней стороне левой штанины имеются пятна вещества бурого цвета ), мужские резиновые тапочки черного цвета ( на верхе тапочек имеются пятна вещества бурого цвета ), вырез части обоев со стены между холодильником и креслом ( на лицевой стороне имеются пятна вещества бурого цвета ). (т.2 л.д. 1-14);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена пластиковая бутылка из-под пива ............», объемом 1,5 литра. (т.2 л.д. 118-122)

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: металлический газовый ключ, выполнен из металла бордового цвета ( общая длина ключа 40 см, максимальная ширина ключа 2см), столовая ложка из металла серого цвета ( общая длина ложки 25 см, на поверхности лопасти имеется вещество бурого цвета ), полиэтиленовый пакет желтого цвета. ( т.2 л.д. 124-132);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена информация, содержащееся на компакт диске ............ предоставленном директором общественного центра ............ ФИО16На видео изображена улица, справа имеется пешеходная асфальтированная дорожка. В 7.46.33 по данной дорожке идет обвиняемый К., одетый в темный спортивный костюм с белыми полосами по бокам, на его ногах одеты мужские резиновые тапочки черного цвета, справа от обвиняемого идет свидетель ФИО9 (т.2 л.д.142-146);

заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры в 4-м межреберье, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с последующей массивной кровопотерей, развитием гиповолемического шока. Это подтверждается патогистоморфологическими признаками. Данные повреждения, согласно пункта 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, данных медико –криминалистического исследования кожного лоскута с повреждением, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения с выраженными ребрами, толщиной около 1,0-1,5 мм. Ширина погруженной части клинка на расстоянии около 100 мм от острия может составлять около 20 -22 мм. Направление раневого канала спереди – назад, слева-направо, практически горизонтально, длина порядка 10 см. С учетом характера выявленных повреждений, после проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, смерть ФИО2 наступила в течении десятков минут, в начальный период пострадавший, вероятно, мог совершать активные действия (например: говорить, передвигаться на незначительное расстояние и т.п.), однако по мере нарастания объема кровопотери, эта способность должна была быть утрачена в связи с потерей сознания. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть самым различным, при этом область травматизации была доступна для нанесения повреждений. Данных, указывающих на изменение позы трупа, не выявлено. (т.2 л.л. 178-197);

заключением эксперта № мко, из которого следует, что колото-резанная рана на макропрепарате кожных покровов с «области грудной клетки слева» от трупа ФИО2., дата могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа или иным орудием, обладающим подобными конструктивными и следообразующими свойствами. Выводы подтверждаются идентичностью конструктивных и следообразующих свойств клинка представленного ножа и орудия травматизации, установленной в ходе исследовательской и экспериментальной части экспертизы. (т.3 л.д. 18-24);

заключением эксперта №, из которого следует, что при исследовании ДНК, выделенной из образца крови ФИО2, получен мужской генетический профиль по 15-ти локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия К., получен мужской генетический профиль по 15-ти локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО9, получен женский генетический профиль по 15-ти локусам. На клинке ножа обнаружена кровь, происходящая от ФИО2, с вероятностью не менее 99,9 %. ДНК К. и ФИО9 не обнаружена. На ручке ножа обнаружена кровь и пот, также здесь нельзя исключить и присутствие сопутствующих эпителиальных клеток. При молекулярно-генетичкеском исследовании выявлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК ФИО2 и К., с вероятностью не менее 99,9%. Присутствие генетического материала ФИО9 не выявлено. (т.2 л.д. 198-208);

заключением эксперта №, из которого следует, что у К., согласно судебно-медицинского обследования, имеются участки депигментации на лице, левом бедре, возникшие на месте заживления ссадин, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д. 210-213);

заключением эксперта №, из которого следует, что кровь трупа ФИО2, дата года рождения, относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н.В смывах с обеих рук, на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО9 и К., в смыве правой руки ФИО2 наличие крови не установлено. В смыве с левой руки ФИО2 найдены незначительные следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. В смыве с пола в кухне у входной двери найдены следы крови человека. Групповую принадлежность крови определить не удалось, так как антигены А,В,Н не выявлены, а потому высказаться о происхождении крови от ФИО2 не представляется возможным. В остальных шести смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповых факторов крови выявлены антигены А,Н и в двух смывах еще агглютинин бета, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2, так как ему характерны выявленные групповые свойства. (т.2 л.д. 214- 217);

заключение эксперта №, из которого следует, что на обоих рукавах, на передней и задней сторонах желтой кофты с капюшоном имеются пятна вещества бурого цвета, длинной от 5 до 50 мм, шириной от 2 до 40 мм, которые являются помарками и образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью. На обоих рукавах и на передней стороне желтой кофты с капюшоном имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 2 мм до 8 мм, шириной от 1,5 мм до 5 мм, которые являются следами – брызгами, и образованы в результате разлета частиц жидкости под влиянием импульса силы, под углами наклона следовоспринимающей поверхности от 30 до 45 градусов, и при высоте падения не менее 150 мм. Таким импульсом силы могло быть: артериальное давление, встряхивание руки испачканной кровью или окровавленного предмета. На передней и задней сторонах штанов серого цвета имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 3 до 40 мм, шириной от 2 до 23 мм, которые являются помарками и образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью, а также следами – каплями и образованы в результате свободного падения частиц вещества бурого цвета под влиянием силы тяжести, при высоте падения не менее 500 мм. На передней стороне серых штанов имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 2 мм до 12 мм, шириной от 1 мм до 5 мм, которые являются следами – брызгами, и образованы в результате разлета частиц жидкости под влянием импульса силы, под углами наклона следовоспринимающей поверхности от 45 до 75 градусов, и при высоте падения не менее 150 мм. Таким импульсом силы могло быть: артериальное давление, встряхивание руки испачканной кровью или окровавленного предмета. На женской футболке с рисунком в виде женского лица, имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 2 до 12 мм, шириной от 1 до 9 мм, а именно на передней стороне данные пятна являются следами –каплями и образованы в результате свободного падения частиц вещества бурого цвета под влиянием силы тяжести, при высоте падения не менее 50 мм. На задней стороне данные пятна являются помарками и образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью. На обеих подошвах женских кроссовок светло-розового цвета, а также на носочной части левого кроссовка имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 5 до 33 мм, шириной от 4 до 30 мм, которые являются помарками и образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью. На передней стороне, левой штанины женских штанов темно-синего цвета, имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 6 до 10 мм, шириной от 2 до 6 мм, которые являются помарками и образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью, а также следами-каплями и образованы в результате свободного падения частиц вещества бурого цвета под влиянием силы тяжести, при высоте падения не менее 300 мм. На верхе мужских тапочек черного цвета, имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 3 до 18 мм, шириной от 4 до 17 мм, которые являются следами – каплями и образованы в результате свободного падения частиц вещества бурого цвета под влиянием силы тяжести, при высоте падения не менее 1000 мм. На вырезе части обоев имеются пятна вещества бурого цвета, длиной от 2 до 40 мм, шириной от 1,5 до 7 мм, которые являются следами – брызгами, и образованы в результате разлета частиц жидкости под влиянием импульса силы, под углами наклона следовоспринимающей поверхности обоев от 45 до 75 градусов, и при высоте падения не менее 300 мм. Таким импульсом силы могло быть: артериальное давление, встряхивание руки испачканной кровью или окровавленного предмета. (т.2 л.д. 226- 243);

заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2, дата года рождения, относится к группе АВ. На вырезе части обоев со стены, кофте, футболке, двух штанах, паре женских кроссовок, паре мужских тапочек обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств крови выявлены антиген А и в некоторых объектах еще агглютинин бета, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2, поскольку ему присущи выявленные свойства. (т.3 л.д. 26-30);

заключением эксперта №, из которого следует, что на 12 отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, размерами 91х48мм, 88х48мм, 98х48мм,100х48мм, 90х48мм, 89х48мм, 79х48мм, 94х48мм, 80х48мм, 131х48мм, 76х48мм, 84х48мм, наклеенных на два листа белой бумаги, прямоугольной формы, размерами 297х210мм, 297х210мм, имеются следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, причиной смерти которого явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди, в помещении общей кухни коммунальной 

<

адрес>, из которых следы пальцев рук, размерами 18х11мм, 16х11мм, 22х16мм, 17х16мм, 20х12мм, следы ладоней, размерами 32х18мм, 45х24мм, 25х24мм, 53х30мм, пригодны для идентификации личности. На поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата по факту обнаружения трупа неустановленного мужчина, причиной смерти которого явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди, в помещении общей кухни коммунальной 

<

адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. Следы рук, размерами 18х11 мм, 16х11 мм, след ладони, размерами 53х30 мм, оставлены потерпевшим ФИО2, дата года рождения, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, ладонью левой руки, соответственно. След ладони, размерами 25х24 мм, оставлен подозреваемым К., дата года рождения, ладонью левой руки. (т.3 л.д. 1 – 13);

осмотром в суде вещественного доказательства – газового ключа.

Таким образом, вина подсудимого К. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, протоколами осмотра, выемки, задержания, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, их выводы полностью согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд соглашается с данными заключениями и кладет их в основу приговора. 

Наличие диагностированных телесных повреждений у ФИО2, их локализация в область жизненно важного органа - грудную клетку с повреждением мягких тканей, внутренних органов, механизм образования, избранное орудие преступления – нож, нанесение удара с достаточной силой, свидетельствуют о том, что умысел был направлен именно на причинение смерти ФИО2

Суд приходит к выводу, что К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 в результате этих действий и желал ее наступления, о чем помимо характера совершенных действий свидетельствует и последующее поведение К., который не оказывал медицинской или иной помощи потерпевшему после произошедшего при реальной возможности её осуществления, оставил его с полученными травмами одного, не интересуясь его состоянием, ушел из квартиры рано утром следующего дня, взяв с собой орудие преступления - нож. 

Подсудимый К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал факта нанесения удара ножом ФИО2

Суд отвергает показания К., данные им в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2 и о том, что, защищаясь от нападения потерпевшего, он превысил пределы необходимой обороны. Данные показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и вызваны желанием уменьшить степень своей ответственности за содеянное. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, давались им неоднократно на протяжении предварительного расследования, подтверждены иными доказательствами. В этих показаниях с участием защитника, К. не сообщает о том, что перед нанесением удара ФИО2 со стороны последнего была какая-либо реальная угроза его жизни или здоровью, о наличии у него какого- либо тяжелого металлического предмета, лишь предполагает, что в целях обороны потерпевший мог взять металлическую ложку, увидев у К. в руках нож. 

Суд также кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она сообщила о том, что в момент совершения преступления находилась в одной кратире и видела кровь на одежде К. и нож в крови, эти показания последовательные, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. 

Об умысле К. на убийство потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и локализация удара, механизм образования повреждений у ФИО2, поведение подсудимого, который взял нож, обладающий высокими поражающими свойствами, и нанес им с достаточной силой один удар в область грудной клетки потерпевшего, видя большое количество крови на ноже, своей одежде не интересовался состоянием потерпевшего, оставил его на длительное время без посторонней помощи. Также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 которые в своих показаниях указывали, что слышали крики и словесный конфликт межу потерпевшим и К., К. высказывал намерение убить потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. 

Кроме того, установлено наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого, выразившимися в нанесении удара ножом в область грудной клетки и наступлением смерти ФИО2, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, судом установлено, что К. умышленно причинил смерть ФИО2, нанеся тому проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры в 4 –м межреберье, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с последующей массивной кровопотерей, развитием гиповолемического шока, которое явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Локализация телесного повреждения, направление и глубина раневого канала свидетельствуют о том, что удар потерпевшему ножом был нанесен целенаправленно с приложением подсудимым достаточной силы в тот момент, когда потерпевший угроз в его адрес не высказывал, оружия или предметов, которые могли быть использованы в качестве такового не имел, т.е не представлял какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Все изложенное не согласуется с доводами осужденного о необходимой обороне. 

С учетом возраста К., уровня его образования, жизненного опыта, оснований полагать об его легкомыслии или небрежности относительно последствий, наступивших от его умышленных действий по нанесению удара ножом потерпевшему, не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Доводы подсудимого о том, что К. не хотел убивать ФИО2, намеревался нанести удар ему в плечо, защищаясь от действий последнего, в руках у которого был какой то тяжелый металлический предмет, возможно газовый ключ, а также доводы защитника о наличии реальной опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего, который высказал угрозу выбросить в окно подсудимого, суд находит несостоятельными, расценивает как способ защиты, поскольку в ходе предварительного расследования К. не указывал на наличие у ФИО2 такого предмета, не высказывал опасений за свою жизнь и здоровье, а лишь допускал, что в руках у ФИО2 могла находиться столовая ложка, также не говорил о том, что ФИО2 наносил ему удары каким- либо предметом, пояснял, что взял кухонный нож еще до того, как между ним и ФИО2 началась потасовка с целью напугать того. Наличие незначительных повреждений у подсудимого в виде участков депигментации на лице, левом бедре, возникших на месте заживления ссадин, не свидетельствую о том, что он подвергся нападению со стороны потерпевшего, опасному для его жизни и здоровья. Наличие в руках потерпевшего такого громоздкого и тяжелого предмета, как газовый ключ, который был исследован в судебном заседании, подсудимым не могло быть не замечено, поскольку он открывал двери потерпевшему, впускал его в комнату из коридора, в котором присутствовало освещение, однако из его пояснений следует, что никаких предметов в руках потерпевшего он не видел, лишь ощущал при нанесении ударов, что опровергает его показания в указанной части и говорит об их недостоверности. 

В основу приговора суд кладет показания подозреваемого, обвиняемого К., данные в ходе предварительного расследования. Однако, суд критически относится к показания К. в части того, что он намеревался нанести удар в плечо потерпевшему, не хотел его убивать, поскольку не за долго до этого высказывал угрозу последнему убийством, нанес ему удар ножом - предметом, обладающим высоким поражающим действием, создающим опасность для жизни, наносил удар в темное время суток в неосвещенном помещении, К. не мог не осознавать опасность для жизни таких действий, тяжесть наступивших последствий. Изложенное свидетельствует о причинении подсудимым смерти умышленно в силу личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего. 

При назначении К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи.

К. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь врачом психиатром в период с дата по дата с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние.

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей, частичное признание им своей вины, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении подсудимому телесных повреждений, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, ............

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явку с повинной» в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана К. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, непосредственно после совершения преступления, следовательно, она не может считаться добровольной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К. судом не установлено. 

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние стало причиной совершения преступлен6ия либо способствовало его совершению, суду не представлено. 

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что К. совершил преступление, относящееся законом к категории особо тяжких, направленное против личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание К. следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание К. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба ............. в виде расходов на погребение, а также расходов, связанных с похоронами, подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден документально, данные расходы суд считает необходимыми и разумными, заявленная сумма исковых требований не оспаривается подсудимым. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

желтая кофта; штаны серого цвета; женская футболка; женские кроссовки; женские штаны; мужские резиновые тапочки; вырез обоев; пластиковая бутылка из-под пива ............»; столовая ложка, полиэтиленовый пакет желтого цвета; нож с деревянной ручкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес> – подлежат уничтожению; информация, содержащаяся на компакт диске ............ предоставленном дата директором общественного центра 

<

адрес> ФИО16 – подлежит хранению при материалах уголовного дела, металлический газовый ключ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К. под стражей дата до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере ............

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: желтую кофту; штаны серого цвета; женскую футболку; женские кроссовки; женские штаны; мужские резиновые тапочки; вырез обоев; пластиковую бутылку из-под пива ............ столовую ложку, полиэтиленовый пакет желтого цвета; нож с деревянной ручкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить, информацию, содержащуюся на компакт диске ............» – хранить при материалах уголовного дела,. металлический газовый ключ передать Свидетель №2

Исполнение приговора в части, касающейся уничтожения вещественных доказательств - поручить руководству 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Ю.Логиновских

............ 

............ 

............

............

............