Дело № 12-936/17

(в районном суде дело № 5-482/17) Судья Комаров Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., с участием переводчика с узбекского языка ФИО1, рассмотрев 22 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...> гражданина Республики Узбекистан, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО2 установлена в том, что 28 февраля 2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч.2 юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой, где генеральным подрядчиком является ООО «Сетл-Сити» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка.

В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 

<

дата> г.р., который на момент проверки был одет в рабочую форму одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал строительный мусор, не имея при этом патента на территорию действия г. Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ФИО2 адвокат Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что объяснения ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были получены в отсутствие переводчика, тогда как ФИО2 плохо владеет русским языком, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности, но которые были положены в основу признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления ограничился лишь перечислением доказательств с указанием их номера и даты составления.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник Саркисян С.В. поддержали изложенные в ней доводы, защитник представил дополнения к ним, указывая, что проверка, в ходе которой был выявлено административное правонарушение, проведена в отношении ООО «Сэтл-Сити», при этом, якобы, имела место проверка мест массового пребывания иностранных граждан. Согласно п.54 Приказа Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 367/807 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» существенными изменениями, требующими издания нового распоряжения о проведении проверки, являются изменение вида проверки. Не представлен в материалы дела и рапорт о проведении мониторинга миграционной ситуации и выявлении места возможного нарушения миграционного законодательства, послуживший основанием для издания распоряжения о проведении проверки. Согласно Приказу Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.07.2015 года № 367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", определяющему последовательность действий должностных лиц, представитель проверяемого юридического лица должен быть ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, о чем в распоряжении делается соответствующая запись. В день выезда на проверяемый объект копия распоряжения направляется владельцу проверяемого объекта. Однако проверка в отношении ООО «Сэтл-Сити» была проведена в отсутствие распоряжения о ее проведении. Кроме того, ФИО2 был доставлен в отделение, однако протокол о доставлении составлен не был. Также, в соответствии с п.89-91 вышеназванного приказа, регламентирующим последовательность составления акта проверки, производится ознакомление с данным документом представителя проверяемого лица. Отсутствуют в деле и материалы фото и видеофиксации, осуществлявшихся при проведении проверки. В протоколе осмотра не имеется сведений о дате проведения осмотра, в нем указаны понятые, однако их подписи, в том числе о разъяснении им положений ст.25.7 КоАП РФ, отсутствуют. В акте нет подписи одного из проверяющих.

ФИО2 также пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл в декабре 2015 года и до выявления не выезжал. 28.02.2017 года пришел на стройку узнать о работе и был задержан.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, таковая должна быть проведена в отношении мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч.2 юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой, где генеральным подрядчиком является ООО «Сетл-Сити». При этом, целью проверки указано соблюдение миграционного законодательства в части пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и другим материалам дела фактически была проведена проверка трудовой деятельности иностранных граждан в ООО «Сетл-Сити». 

Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако, в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении в ходе проведения проверочных мероприятий требований вышеуказанного федерального закона.

При этом, согласно ст.12 вышеназванного закона выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Вместе с тем, какие-либо данные, указывающие на осуществление ООО «Сетл-Сити» деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 2 юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой в деле отсутствуют, по запросу Санкт-Петербургского городского суда указанные сведения не представлены. 

В составленных по результатам проверки документах данные об участии в ходе проверке представителя проверяемого юридического лица не отражены. 

Обоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии в рапорте, явившемся основанием для проведения проверочного мероприятия, как даты его составления, так и времени проведения мониторинга.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга названные обстоятельства не проверены, то есть вопрос о законности проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сетл-Сити», и как следствие, допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова