Дело № 1-204/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретаре судебного заседания Пальчиковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ягудина Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально водителем у ИП ФИО5, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 30.01.2020 приговором Коркинского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. На период 06.07.2020 штраф не оплачен.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, 11.02.2020 около 23 часов 40 минут, находясь на территории ООО «Ухановский щебеночный карьер», расположенного по адресу: ул. Подгорная, д. 73 в Советском районе г. Челябинска, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «УРАЛ 55571-30», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему ООО «Ухановский щебеночный карьер». В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, открыл кабину автомобиля марки «УРАЛ 55571-30», государственный регистрационный знак №, сел на сиденье, повернул ключ находящийся в замке зажигания, после чего нажал на кнопку «масса», чем привел двигатель автомобиля в работу, и выехал на данном автомобиле с территории карьера, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством. Передвигаясь на автомобиле марки «УРАЛ 55571-30», государственный регистрационный знак №, по дорогам Челябинской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области 12.02.2020 около 01 часа 06 минут по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4 «А». 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Ягудин Д.Р. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и совместным малолетним ребенком, занимается воспитанием детей, обеспечивает их материально, проходил службу в вооруженных силах РФ, имеет памятный нагрудный знак «За службу на Кавказе», положительно характеризуется командованием, что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Нестерова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ВQ» и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданные на хранение подсудимому ФИО1 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Автомобиль «УРАЛ 55571-30», г/н №, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Конверт с 3 ТДП следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 30.01.2020 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский