материал № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., рассмотрев жалобу МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

№> от 05 марта 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

№> от 05.03.2021, МКП «Водоканал Донское» Светлогорского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок ранее выданного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, об устранении выявленных нарушений 

<

№> от 05.03.2020, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Представитель МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» ФИО1, не согласившись с названным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обосновании жалобы указала, что размер штрафа несоразмерен совершенному административному правонарушению ввиду того, что МКП «Водоканал Донское» и администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» непрерывно и последовательно предпринимает все зависящие от них меры, направленные на исполнение указанного предписания. При этом каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило; обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется; также не имеется и не установлено обстоятельств причинения вреда. Также полагает необходимым учесть имущественное положение заявителя и то, что МКП «Водоканал Донское» является социально-значимым учреждением, осуществляющим деятельность по удовлетворению общественных и социальных потребностей населения. 

Указывает, что предприятием не исполнены требования ранее выданного предписания, а именно: «Эксплуатация опасного производственного объекта по адресу: 

<

Адрес> (являющегося фактически котельной, далее по текст - Объект) осуществляется при отсутствии лицензии на осуществление деятельности». 

Таким образом, нарушение заключается в неисполнении предписания, выданного в свою очередь в связи с отсутствием лицензии. 

Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензированными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым 

<

№>, являвшимся собственностью РФ и находившимся в постоянном бессрочном пользовании Министерства обороны РФ. При этом сам Объект перешел в собственность муниципального образования «Светлогорский городской округ» среди прочих на основании распоряжения Правительства РФ № 130 от 23.01.1999 в рамках передачи объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, то есть Объект, среди прочих, передан муниципальному образованию и право на них оформлено надлежащим образом, а права на земельные участки под этими объектами переданы не были, поскольку это вообще не было предусмотрено действующим на то время земельным законодательством. 

В дальнейшем, ввиду изменения земельного законодательства, поэтапно велись работы по передаче прав на земельные участки, в круг которых также входит земельный участок, на котором расположен Объект. 

Поскольку собственником Объекта является МО «Светлогорский городской округ», то правомочным лицом для разрешения вопроса оформления права на земельный участок, на котором расположен Объект, является администрация МО «Светлогорский городской округ». 

В связи с отказом в 2013 году Министерством обороны РФ в передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность, орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Калининградской области. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А21-10856/2013 городскому Совету депутатов МО «Поселок Донское» было отказано в передаче в муниципальную собственность земельных участков, в том числе, и земельного участка с кадастровым 

<

№>. 

МКП «Водоканал Донское» неоднократно обращалось в администрацию МО «Светлогорский городской округ» с вопросом о необходимости оформления прав на земельный участок в целях получения лицензии на эксплуатацию котельной, при этом администрация МО сталкивалась со множеством процедурных и иных сложностей, а иногда и невозможностью в передаче земельных участков в пгт. Донское в муниципальную собственность, в том числе, эти сложности связаны с необходимостью финансирования. 

26.04.2019 предприятие ввиду необходимости разрешения вопроса в отношении земельного участка заключило с ООО «Региональный Геодезический Центр» договор 

<

№> на топографическую съемку земельного участка и здания котельной по адресу: 

<

Адрес>, необходимую в дальнейшем для оформления документации по установлению границ и определения площади. 

14.06.2019 предприятие заключило договор на выполнение кадастровых работ для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под объекты: очистные сооружения и котельной, расположенных в пос. Донское Светлогорского городского округа Калининградской области. 

31.07.2019 министр экономического развития промышленности и торговли Калининградской области в своем запросе обращает внимание на проблемные вопросы с недвижимым военным имуществом, в ответе администрации МО на запрос также фигурируют и проблемы, связанные с инженерно-коммунальной инфраструктурой. 

08.08.2019 администрация МО «Светлогорский городской округ» направляет в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» документы для рассмотрения и принятия решения по утверждению схемы земельных участков под здание котельной. 

25.09.2019 после исправления поступивших замечаний, администрация снова направляет доработанные схемы земельных участков под здание котельной. 

20.11.2019 администрация повторно направляет доработанные схемы земельных участков под здание котельной в ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». 

13.12.2019 указанное ФГКУ сообщает, что схема направлена в органы военного управления для согласования. 

10.03.2020 указанное ФГКУ направляет командующему войсками Западного военного округа пакет документов по вышеназванному земельной участку, в этот же день адресует сообщение об этом в адрес главы администрации МО «Светлогорский городской округ».

Впоследствии в порядке электронного общения администрация получила сообщение командующего войсками Западного военного округа в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о согласовании вопроса возможности образования земельного участка. 

30.06.2020 Министерство обороны РФ направило в адрес указанного выше ФГКУ приказ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». 

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок, по состоянию на 16 сентября 2020 года земельный участок находится в собственности РФ, в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений».

С учетом вышеизложенного и положений ст.4.1, 4.2 КоП РФ, заявитель просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, и причинение значительного вреда, непрерывность и последовательность предпринимаемых мер, направленных на исполнение предписания, отсутствие вредных последствий, а также имущественное положение заявителя и то, что МКП «Водоканал Донское» является социально-значимым учреждением, осуществляющим деятельность по удовлетворению общественных и социальных потребностей населения. 

Кроме того, заявитель просит принять во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, а именно, необходимость совершения определенных процессуальных действий для оформления лицензии в виде оформления права на земельный участок, для реализации которой МКП «Водоканал Донское» в рамках своих полномочий выполнило все зависящие от него действия, а администрация МО, в свою очередь, предприняло все возможные меры для их реализации; роль правонарушителя МКП «Водоканал Донское», которое эксплуатирует котельную без лицензии, однако не может повлиять на один из этапов получения лицензии, а именно, на оформление права на земельный участок, без документов на который получение лицензии невозможно. Предприятие является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилого фонда и учреждений социального назначения (школа) амбулатория и т.д.), расположенных в пгт. Донское, а эксплуатируемый Предприятием Объект является единственным, с помощью которого возможно осуществление указанной деятельности; прекращение работы объекта и неосуществление деятельности по теплоснабжению повлекло бы негативные социальные последствия, создало бы реальную угрозу здоровью и жизни населения поселка Донское. 

Заявитель также ссылается на то, что наложение административного штрафа в размере 400000 рублей имеет карательный характер, однако размер административного штрафа является весьма значительным, в связи с чем, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера минимального штрафа. 

В судебном заседании представители МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» ФИО2, являющий директором МКП, а также ФИО1, на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно представленным материалам, 05 марта 2020 заместителем начальника отдела промышленное безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» выдано предписание 

<

№> об устранении в срок до 05 августа 2020 года нарушений, в том числе, эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения, III класс опасности» в 

<

Адрес> а, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасного и химический опасного производственного объекта I, II и III класса опасности. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от дата 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с пунктом 1 статьи 9 которого, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 1 вышеназванного Федерального закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Указанное предписание, содержащее законные требования об устранении нарушений, вынесено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обращения представителя предприятия о предоставлении отсрочки исполнения предписания в Ростехнадзор МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» не представлено.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной с 20.02.2021 по 26.02.2021 внеплановой проверки исполнения выданного предписания установлено, что не выполнен п. 1 предписания от 05.03.2020.

По данному факту 26.02.2021 в отношении МКП «Водоканал Донское» Светлогорского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности юридического лица - МКП «Водоканал Донское» Светлогорского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении, являются правильными, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих, что предприятием предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для исполнения предписания от 05 марта 2020 года в установленный срок и в полном объеме, не представлено.

Как следует из представленных материалов, предприятие было передано в муниципальную собственность в 2009 году. Следовательно, имелась реальная возможность получения в установленном порядке лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округ» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Северо-Западного Ростехнадзора, касающегося запрета на эксплуатацию данного объекта без лицензии.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности МКП «Водоканал Донское» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований федерального закона и правовых нормативных актов о промышленной безопасности опасных производственных объектов, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Сведений о том, что МКП «Водоканал Донское» либо администрация МО «Светлогорский городской округ», в судебном порядке пытались решить вопрос о переоформлении земельного участка и передаче его в муниципальную собственность после того, как было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (16.09.2020), суду не представлено. Последнее обращение в арбитражный суд было в 2013 году.

С учетом конкретных обстоятельств данного административного дела, а также учитывая то, что эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности без лицензии недопустима, поскольку создает угрозу возникновения аварии и тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 названного Кодекса, заявителем не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

№> от 05.03.2021, вынесенное в отношении МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» - оставить без изменения, жалобу представителя МКП «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бубнова М.Е.