дело № 2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торговый дом к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, штрафных санкций и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Торговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, штрафных санкций и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом» и ФИО3 заключен договор поручительства №, где ФИО3 обязался отвечать перед ООО «Торговый дом Оконный профиль» за исполнение ООО ФИО11» ОГРН 

<

***> обязательств по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12» и ФИО3 был согласован График сокращения задолженности по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ФИО13», ФИО1 и ФИО14» ОГРН 

<

***> заключен договор перевода долга №, согласно которому новым должником по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом» и ФИО5 заключен договор поручительства №, где ФИО2 обязался отвечать перед ФИО17» за исполнение ФИО18» обязательств по договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязательств по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ и по графику сокращения задолженности по договору № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 1 647 617,02 рублей.

Согласно акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО19» перед Торговый дом» составляет 1 505 614,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО21» составила 1 500 391,72 рублей.

Пунктом 6 графика сокращения задолженности по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ответственность за нарушение сроков оплаты по графику как за нарушение условий отсрочки платежа по дополнительному соглашению № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 604 820,64 рублей, что подробно описано в расчете, прилагаемом к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от 06.02.2013г. Ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником - ООО «ФИО22» за исполнение обязательств перед Истцом, включая возврат основного долга, уплату штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

Истец обратился с требованием о погашении долга к поручителям - Ответчикам ФИО3 и ФИО5, однако в добровольном порядке обязательство по погашению задолженности за должников, поручителями не исполнено.

На основании изложенного Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по договору в размере 1 360 197,42 рублей, пени в размере 1 604 820,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения. 

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом» и ФИО3 заключен договор поручительства №, где ФИО3 обязался отвечать перед Торговый дом» за исполнение ФИО24» ОГРН 

<

***> обязательств по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Торговый дом» и ФИО3 был согласован График сокращения задолженности по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Торговый дом», ФИО3 и ООО «ФИО28» ОГРН 

<

***> заключен договор перевода долга №, согласно которому новым должником по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ стал ООО «ФИО29».

ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом» и ФИО5 заключен договор поручительства №, где ФИО5 обязался отвечать перед ФИО32» за исполнение Торговый дом» обязательств по договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязательств по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ и по графику сокращения задолженности по договору № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 1 647 617,02 рублей.

Согласно акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Торговый дом» составляет 1 505 614,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Торговый дом» составила 1 500 391,72 рублей.

Пунктом 6 графика сокращения задолженности по договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ответственность за нарушение сроков оплаты по графику как за нарушение условий отсрочки платежа по дополнительному соглашению № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № Ч019 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 604 820,64 рублей, что подробно описано в расчете, прилагаемом к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от 06.02.2013г. Ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником - ООО «ФИО35» за исполнение обязательств перед Истцом, включая возврат основного долга, уплату штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

Истец обратился с требованием о погашении долга к поручителям - Ответчикам ФИО3 и ФИО5, однако в добровольном порядке обязательство по погашению задолженности за должников, поручителями не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что Ответчик исполнил обязательства по договору поставки суду не предоставлено.

Поскольку, ответчиком по настоящее время, не произведена оплата поставленного груза на сумма в размере 1 360 197,42 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 604 820,64 рублей

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. На основании статьи 333 ГК РФ, с учетом сроков нарушения выплат и суммы, а так же с учетом последствий нарушенного права, суд присуждает к взысканию неустойку в размере 823 808,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь изложенным 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торговый дом» к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, штрафных санкций и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Торговый дом» задолженность по договору в размере 1 360 197,42 (один миллион триста шестьдесят тысяч сто девяносто семь рублей сорок две копейки) рублей, пени в размере 823 808,00 (восемьсот двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, в пользу Торговый дом» расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 в пользу Торговый дом» расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев