П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

07 июня 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - Сабитова Р.Г.,

потерпевшей ХЛР

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

КМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживающего в 

<

адрес> Республики Казахстан, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, не имея водительского удостоверение, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21100, с государственным регистрационным знаком: 

<

***> не пристегнутый ремнем безопасности, двигался мимо от здания под № по 

<

адрес>, с пассажиром ХЛР которая не была пристегнута ремнем безопасности и пассажиром ОАС в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части, при достаточной видимости, со скоростью не менее 80 км/час. 

В пути следования ФИО1, двигаясь с указанной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не оценил должным образом дорожную ситуацию, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, для того чтобы в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к закруглению проезжей части направо, не принял мер к снижению скорости и, продолжив движение, не справился с управлением автомобилем, допустил его выезд на левую по ходу движения обочину с последующим наездом на опору газопровода, в результате чего указанный автомобиль получил технические повреждения, а пассажиру вышеуказанного автомобиля ХЛР. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ХЛР имели место следующие повреждения:

-множественные ссадины на голове, туловище и конечностях,

-одна рана на верхней левой конечности в области предплечья, обозначенная как «ушибленная», «рваная»,

-закрытый перелом поперечных отростков 5 поясничного позвонка со смещением костных отломков,

-закрытый перелом правой седалищной кости таза без смещения костных отломков,

-закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени правой нижней конечности со смещением костных отломков.

В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы, конечностей и туловища; на заднюю поверхность нижней трети левого предплечья; на область правой голени и правой половины таза, возможно, в поясничную область спины. 

Множественные ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рана левого предплечья повлекла кратковременное расстройство здоровья ХЛР – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием легкого вреда здоровью.Закрытые переломы поперечных отростков 5 поясничного позвонка, правой седалищной кости влекут длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием средней тяжести вреда здоровью для каждого из повреждений.

Закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени правой нижней конечности содержат в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью – по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1, п.2.1.1, п.2.1.2, п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевшая ХЛР., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в другом государстве, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен, осознаёт, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитник, заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, также просит суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль № с государственным регистрационным знаком: № – хранящийся на территории ОМВД России по Кунашакскому району, по адресу 

<

адрес>, передать владельцу ХФН.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев