№

Дело № 2а-1549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленного письмом от 10.05.2019 года № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>

возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), расположенное по 

<

адрес>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> разрешённое использование – для размещения складских помещений. Данный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора от 25.08.2005 года № и соответствующего соглашения от 07.12.2018 года №. В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого ею земельного участка. Письмом от 10.05.2019 года, полученном истцом лишь в ноябре 2019 года, в предоставлении испрашиваемого участка было отказано ввиду того, что «участок расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты>, в которой размещение складских помещений не допускается. При указанных обстоятельствах, когда разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, передать земельный участок в собственность не представляется возможным». С данным решением истец не согласна. Действующие Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утверждены решением Городского Собрания 30.01.2013 года. Объект капитального строительства – склад, расположенный на испрашиваемом земельном участке, построен в 1971 году, то есть значительно раньше, чем были утверждены Правила и установлен градостроительный регламент, на который ссылается в своём ответе администрация. Действующее земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешённому использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории. Поскольку Правила землепользования и застройки, на которые ссылается ответчик, утверждены уже после предоставления земельного участка в аренду, а также строительства объекта на земельном участке, постольку оснований для их применения в части ссылки на несоответствие действующему градостроительному регламенту как причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату у ответчика не имелось. ФИО1 просить суд признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленного письмом от 10.05.2019 года № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>; возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела суд установил, что 27 октября 2018 года Управлением Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание (склад), площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенное в 

<

адрес>. 

На основании соглашения от 07.12.2018 года, к ФИО1 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка №, заключённому 25.08.2005 года между ДАГУН города Южно-Сахалинска и гражданами ФИО и ФИО, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № квадратных метров, расположенный по 

<

адрес>

10 апреля 2019 года административный истец обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Из заявления следует, что испрашивался земельный участок с разрешённым использованием «для размещения складских помещений».

10 мая 2019 года Департамент по управлению муниципальным имуществом отказал в предоставлении земельного участка.

Отказ в предоставлении испрашиваемого участка уполномоченный орган мотивировал тем, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утверждённым решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в учебно-образовательной зоне 

<

данные изъяты> частично в охранной зоне 

<

данные изъяты>. Согласно градостроительному регламенту, в данных зонах не допускается размещение складских помещений.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что обжалуемый истцом отказ органа местного самоуправления является правомерным.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Согласно указанной норме права, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе «земли населённых пунктов». Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешённое использование земельного участка определяет особенности правового режима указанного объекта и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (статьи 1, 30, 36 Градостроительного кодекса РФ).

Статьёй 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В свою очередь, градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Так, Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 года № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила землепользования и застройки), включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит перечень видов разрешённого использования земельных участков для каждой территориальной зоны и карта градостроительного зонирования.

Из фрагмента указанной карты градостроительного зонирования, утверждённой подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования, усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны 

<

данные изъяты>

Статьёй 51 Правил землепользования и застройки установлены основные и вспомогательные вида и параметры разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в учебно-образовательной зоне 

<

данные изъяты> – в ней допускается к размещению объекты образовательного назначения (дошкольного, школьного, дополнительного профессионального образования и тому подобные). Размещение объектов складского помещения в данной зоне не предусмотрено.

Таким образом, разрешённое использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне ОД-4 в силу статьи 51 Правил землепользования и застройки не содержит указания на размещение складских помещений в своём перечне видов разрешённого использования, в то время, как истец заявлением от 10.04.2019 года испрашивает земельный участок в собственность с целью использования под складские помещения.

Поскольку разрешённое использование интересующего административного истца земельного участка не соответствуют целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении (под склад), отказ административного ответчика в предоставлении этого земельного участка в собственность соответствует основанию для отказа, установленному в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П разъяснено, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.

Однако, из материалов дела усматривается, что административный истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату обратилась 10.04.2019 года, то есть в период, когда в отношении спорного земельного участка статьёй 51 Правил землепользования и застройки уже был определён вид его разрешённого использования, в связи с чем, абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П в рассматриваемом случае не может быть применён.

Правоотношения между административным истцом (арендатором) и органом местного самоуправления (арендодателем), возникшие до установления территориальных зон и видов разрешённого использования в отношении спорной территории, подпадающие под разъяснения, содержащиеся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П, не охватывают рассматриваемые по настоящему делу правоотношения между гражданином, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату после установления вида разрешённого использования спорного земельного участка, в связи с чем, ФИО1 вправе продолжать пользоваться спорным земельным участком на условиях аренды.

При таких данных, суд полагает, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления основан на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленного письмом от 10.05.2019 года № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.