2-3968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.... от 08.08.2014г. в размере 161730, 41 руб., указав в обоснование требований, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои договорные обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признали иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 08.08.2014г. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 156 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.6 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 договора).

Согласно п.10 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2016г.) исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и внесению иных платежей обеспечено поручительством физического лица.

На основании договора поручительства №.... от 18.08.2016г., заключенного истцом с ФИО2, последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 64968 от 08.08.2014г. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из иска следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей. 

Согласно расчету истца на 18.07.2017г. задолженность по кредитному договору №.... составила 161730,41 руб., из них: 129970,49 – просроченная ссудная задолженность; 31714,40 руб. – просроченные проценты; 45,52 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства ответчики признают.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 08.08.2014г. по состоянию на 18.07.2017г. в размере 161730 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 рубля 61 копейка, всего 166165 рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко