Судья Кременица А.А. Дело № 22-6004/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

осужденного ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Акопяна М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец с/з им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 02.06.2015 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; 

- 01.09.2015 приговором Голышмановского районного суда Тюменской области по п.«а» ч.1 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.07.2017 по отбытию наказания;

- 26.06.2018 приговором Тюменского районного суда Тюменской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12.09.2019 приговором Голышмановского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.318, ст.70, ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2021 по отбытию наказания,

осужден: - по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 13.02.2023 (дата задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) по 16.08.2023 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 11.02.2023 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с привлечением его к труду с удержанием от 5% до 25 % заработной платы в доход государства, либо направить его в зону СВО.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 271, 256 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, помимо полного признания вины, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Также виновность ФИО1 подтверждается заключениями экспертов, заключением комиссии экспертов, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, и другими письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке и отраженными в приговоре суда.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: наличие малолетних детей; явка с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги, которая не работает, воспитывает троих малолетних детей и находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного ФИО1 отражены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. По мнению суда, именно такое наказание положительно повлияет на исправление ФИО1 и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда апелляционной инстанции нет.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При определении срока наказания судом учтены положения, предусмотренные ч.1 ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений невозможно.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -