Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-548/2026

Судья Петрова О.В. Гражданское дело N 2-4803/2025

УИД 21RS0025-01-2025-006144-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к обществу ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО4 на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2025 года,

установила:

Указывая на задержку выполнявшего по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург рейса N №, который должен был прибыть в воздушную гавань 09.10.2025 в 17 часов 10 минут, а прибыл в 17 часов 27 минут, ФИО3 по основанию нарушения права пассажира и причинение нравственных страданий в поданном в суд иске к перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (далее также ООО «Авиакомпания Победа» либо Общество) просил о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Истец ФИО3 лично в деле не участвовал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ответчик ООО «Авиакомпания Победа» в лице представителя ФИО5 в представленных в суд возражениях относительно иска указал, что задержка вылета и прилета воздушного судна произошла в связи с принудительным снятием с рейса двух деструктивных пассажиров, создававших угрозу безопасности полета.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В поданной на судебное постановление апелляционной жалобе представитель ФИО3 ФИО4 привела доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения неимущественного требования истца, указывает, что обстоятельств непреодолимой силы не имелось.

В суде представитель ФИО3 ФИО4 поддержала жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленной квитанции электронного билета, ФИО3 приобретены билеты на воздушное судно рейсом № по маршруту следования Санкт-Петербург - Чебоксары на 06.10.2025 с вылетом в 12 часов 50 минут, прилетом в 14 часов 45 минут и на рейс № по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург на 09.10.2025 с вылетом в 15 часов 10 минут и прилетом в 17 часов 10 минут.

Перевозка осуществлялась ООО «Авиакомпания Победа».

Разрешая требования истца о допущенных Обществом нарушениях прав пассажира, выразившихся в задержке вылета воздушного судна рейса № по маршруту следования Чебоксары - Санкт-Петербург из воздушной гавани города Чебоксары на 20 минут и прибытия им в воздушную гавань города Санкт-Петербурга в 17 часов 27 минут против планового времени прилета 17 часов 10 минут, суд оснований для денежной компенсации пассажиру морального вреда, не усмотрел.

Как указал суд в связи с заключением договора, удостоверенного выданным пассажиру электронным билетом, правоотношения сторон находится в правовом поле главы 40 «Перевозка» части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И, как следует из пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно прямому указанию, содержащемуся в пункте 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Применительно к данному делу отношения сторон регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации и утвержденными приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 N 82 Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее также Правила).

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пунктов 6, 7 названных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 названных Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и необходимости задержки вылета воздушного судна вследствие соблюдения перевозчиком условий безопасности полета, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что является обстоятельством, исключающим ответственность перевозчика за задержку доставки пассажира.

К таким доказательствам суд отнес рапорты о нарушении поведении на борту воздушного судна пассажирами ФИО1 ФИО2 и соответствующего распоряжения командира воздушного судна от 09.10.2025.

Между тем, как следует из документов, указанные события имели место на воздушном судне рейса №, в то время как рейс следования истца №

Доказательств в подтверждение невозможности вылета воздушного судна, пассажиром которого являлся истец, кроме утверждения ответчика, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном деле ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости, в подтверждение возражений относительно иска не представлено.

Что касается сделанной судом ссылки на норму статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, то следует отметить, что истцом в данном деле способ защиты нарушенного права в виде уплаты штрафа не избирался.

Истцом заявлено не имущественное требование о компенсации морального вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2017 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив факт нарушения прав потребителя нарушением перевозчиком срока вылета и прилета воздушного судна, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривает основания для компенсации причиненного истцу вреда.

Как следует из нормы права и данного высшей судебной инстанцией толкования самостоятельным и достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда является установленный факт нарушения права потребителя.

И при рассмотрении настоящего дела доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, не добыто.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

При этом судебная коллегия учитывает незначительность опоздания воздушного судна в пункт прилета на 17 минут.

Что касается довода истца о несостоявшейся в связи с задержкой рейса встречи в аэропорту, то доказательств данного обстоятельства стороной не представлено.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с перевозчика в пользу пассажира подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу штраф составляет 250 руб. из расчета: (500 : 2) руб.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2025 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (ИНН №) в пользу ФИО3 (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: