Дело №5-406/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

05 декабря 2019

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шаляхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН/КПП №, ОГРН № 

У С Т А Н О В И Л:

При проведении проверки, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «УК «Добрый дом» в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

адрес>, № и № допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно 

-п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так, в нарушение указанных пунктов на момент проверки в подвальном помещении 

<

адрес> подъезда указанного дома, имеет место захламление и загрязнение (обнаружены коробки, старые двери, мусор, трупы грызуна и трупы птиц) (п. 9.1); кроме того, своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении, а именно системы канализации (обнаружена течь канализационной трубы, розлив воды по стене) (п. 9.2). Кроме того, в нарушение вышеуказанных пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилого 

<

адрес> допускается захламление, загрязнение и затопление подвала 2 подъезда (обнаружены пустые банки, мусор, затопленный водой участок подвала со специфическим запахом сточных вод) (п. 9.1); кроме того, своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей инженерного оборудования в подвальном помещении 1 подъезда, а именно системы водопровода (обнаружена течь из трубы холодного водоснабжения) (п.9.2). 

В судебное заседание законные представители (защитники) ООО «УК «Добрый дом» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. В представленном заявлении просили провести судебное заседание в свое отсутствие, указав также, что юридическим лицом было рассмотрено представление прокурора по данному делу, ООО «УК «Добрый Дом» выполнены работы по очистке и дезинсекции помещений подвалов домов 

<

адрес>, работы по устранению утечек на инженерных сетях ХВС в 

<

адрес> устранению течи трубы в 

<

адрес>. 

Пом. прокурора в судебном заседании постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью поддержал, дополнив, что проверка проводилась с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области с привлечением мастера ООО «УК «Добрый дом».

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вина ООО «УК «Добрый дом» во вменяемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- постановлением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Добрый дом», в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке, в соответствии с которыми были осмотрены подвальные помещения домов 

<

адрес>. В соответствии с представленной справкой и приложенными к ней фотографиями при осмотре было установлено, что в подвальных помещениях указанных домов были выявлены указанные выше неисправности и нарушения.

- договорами управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Добрый дом». 

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении осмотра помещений, как и нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности, не допущено.

Таким образом, факт виновного совершения юридическим лицом выявленного административного правонарушения в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Так, по делу установлено, что ООО «УК «Добрый дом», взяв на себя, в силу договора, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, допустило нарушение пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий; при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в частности, систем водопровода), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Приведенные в заявлении защитником юридического лица сведения о выполнении работ по очистке и дезинсекции, работ по устранению течи инженерных сетей ХВС, течи трубы, не влекут оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Таким образом, факт виновного совершения юридическим лицом выявленного административного правонарушения в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

С учетом собранных по делу доказательств суд признает наличие в отношении ООО «УК «Добрый дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.

При решении вопроса о назначении в отношении юридического лица ООО «УК «Добрый дом» административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает устранение выявленных нарушений.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая существо выявленных нарушений, принимая во внимание то, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Достаточных оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, (ИНН/КПП №, ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты городских округов, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии. 

Судья: С.Н. Чебукина