РЕШЕНИЕ

 Дело №2-438/2017

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июня 2017 года 

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вступлении в долю наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вступлении в долю наследства на участке в п. Новый ФИО4. Свои требования мотивирует, что в 1985 году его мать С.. и отчим С.. приобрели земельный участок с домом в п

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. его мать погибла. В 2002 году отчим разделил земельный участок на 2 половины, одну половину оставил себе и дочери ФИО2, вторую половину выделил ему, на которой он построил дом. При жизни его отчим, которого он называл отцом, не успел оформить его половину земельного участка. После его смерти ответчик ФИО2 вступила в наследство на весь земельный участок, тем самым нарушив его права как наследника матери в совместно нажитом в браке с отчимом имуществом. Отказ от наследства он не писал. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Был извещен надлежаще. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном К.. 15 августа 1963 г. К. вступила в брак с С.., ей присвоена фамилия С. 

ДД.ММ.ГГГГ г. С. и ДД.ММ.ГГГГ г. С.. умерли, что подтверждается справками о смерти. 

Согласно договору купли – продажи от 25 марта 1988 г., заключенного между Ц.. и С. С.. купил деревянное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, дом является совместно нажитым С. в браке имуществом. 

Из постановления администрации ФИО5 района РБ №123 от 11 февраля 2004 г. следует, что С.. предоставлен земельный участок, общей площадью 1787 кв.м. из земель поселений Сухинской сельской администрации, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно под индивидуальную жилую застройку. 

Из ответа на запрос суда от нотариуса Кабанского нотариального округа ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При таких обстоятельствах, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов С-вых, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность С. уже после смерти супруги С. 

Как следует из иска, умерший С. является отчимом истца ФИО1, следовательно ФИО1 не является его наследником по закону. После смерти С.. наследство приняла его дочь ФИО2 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок, на который истец просит выделить его долю в порядке наследования после смерти своей матери С.. был предоставлен С.. в собственность после смерти С. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вступлении в долю наследства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова