Дело № 12-45/2020 

27RS0020-01-2020-000583-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Николаевск-на-Амуре 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Городское» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 4 от 28.02.2020 о привлечении должностного лица – председателя правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Городское» ФИО3, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, № 4 от 28.02.2020 года должностное лицо – председатель правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Городское» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края председатель ТСОКМНС «Городское» ФИО1, выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановления, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в обоснование своей жалобы, ссылаясь на то, что 28.02.2020 года в отношении него старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № 4, согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 23.01.2019 года Амурским ТУ Росрыболовства Заявителю выдано 4 разрешения на добычу (вылов) корюшки малоротой для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации № 2720190701462702-2720190701492702 (сроки добычи 24.01.2019 - 31.12.2019). В соответствии с пунктом 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, пользователи при осуществлении традиционного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны представлять в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число. 17.05.2019 года в Управление от Заявителя поступило письмо о том, что лов корюшки малоротой по вышеуказанному разрешению приостановлен до 15.10.2019 года. 06.12.2019 года на основании заявления Заявителя Управлением внесены изменения в разрешения № № 2720190701462702-2720190701492702 в части уменьшения недоосвоенных объемов добычи (вылова) корюшки малоротой на 1,486 т, 1,483 т, 1,443 т, 1,482 т. В период 15.10.2019 года по 06.12.2019 года сведения о добыче (вылове) корюшки малоротой в Управление не поступали. Тем самым, Заявителем был нарушен пункт 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Он ранее ни разу не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в результате совершенного деяния имущественный ущерб причинен не был, при составлении протокола об административном правонарушении не были выявлены угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) иродов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеперечисленное является смягчающим вину обстоятельством. Полагает, что наложенное административное взыскание в виде штрафа в сумме 20000 рублей не может рассматриваться как справедливое и не соответствует принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению. Он полностью признал свою вину в вершенном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие ФИО1, по правилам ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, извещено в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представило, об отложении не просило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23.05. 2019 года № 267.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4, ст. 43.1 Федерального закона).

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.01.2019 года Амурским ТУ Росрыболовства ТСО КМНС «Городское» выдано 4 разрешения на добычу (вылов) корюшки малоротой для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации № № 2720190701462702 - 2720190701492702 (сроки добычи 24.01.2019 - 31.12.2019).

В соответствии с пунктом 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, пользователи при осуществлении традиционного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны представлять в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

17.05.2019 года в Управление от ТСО КМНС «Городское» поступило письмо о том, что лов корюшки малоротой по вышеуказанным разрешениям приостановлен до 15.10.2019 года.

06.12.2019 года на основании заявления ТСО КМНС «Городское» Управлением внесены изменения в разрешения № № 2720190701462702 - 2720190701492702 в части уменьшения недоосвоенных объемов добычи (вылова) корюшки малоротой на 1,486 т, 1, 483 т, 1,443 т, 1,482 т.

Между тем, в нарушение пункта 88.2 Правил рыболовства от ТСО КМНС «Городское» с 15.10.2019 по 06.12.2019 сведения о добыче (вылове) корюшки малоротой в Управление не поступали.

Таким образом, должностным лицом ФИО1, нарушены требования пункта 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, служебной запиской № 02-54/142 от 09.12.2019 года, протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами по делу. 

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностными лицами не допущено.

В данном случае, должностное лицо имело возможность для соблюдения им норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правилами рыболовства требований, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению своих обязанностей по организации и обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и окружающей среды.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей. В данном случае, действие (бездействие) должностного лица наносят вред охраняемым законом интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Следовательно, оснований для признания совершенного ФИО3, деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАп РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Оснований, свидетельствующих о том, что назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, не отвечает целям административного наказания, отсутствуют, как и отсутствуют достаточные основания для замены должностному лицу штрафа на предупреждение. 

При таком положении дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1, пп.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 4 от 28.02.2020 о привлечении должностного лица – председателя правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Городское» ФИО3, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья А.С. Новосёлов