№ 1-96/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Вакулиной О.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 01 часом 00 минутами и 07 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в номере № гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, увидевшего на полу золотую цепь с крестом, принадлежащие О.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в обозначенные выше период времени и месте, будучи уверенным, что О.С. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола, то есть тайно похитил золотую цепь 585 пробы плетения «Бисмарк», весом 4,89 гр., стоимостью 10758 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 1,26 гр., стоимостью 2772 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил О.С. значительный материальный ущерб в размере 13530 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей О.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к нему она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая О.С. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию договора купли-продажи № Ш-П/608 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода