Судья Беликов О.В. Дело № 22-3998/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

с участием: прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, которым

ФИО1, ******года рождения, уроженец ****, гражданин ****, ранее судимый:

4 декабря 2014 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 7 месяцев 21 день с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 июля 2017 года исправительные работы сроком 5 месяцев 13 дней заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 24 дня, освобожденный 8 сентября 2017 года по отбытию наказания;

19 сентября 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 февраля 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времен с 4 июня по 20 июля 2019 года в г. ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор, так как он необоснованно привлечен 5 июня 2019 года к административной ответственности за несоблюдение ограничений 4 июня 2019 года. Утверждает, что в этот день он был дома с женой, и этот факт могут подтвердить свидетели Ж. и К., однако суд не подержал заявленное им ходатайство о вызове и допросе этих свидетелей. Утверждает, что в тот вечер сотрудники ППС его не задерживали, на освидетельствование не возили, протокол не составляли. Обращает внимание на наличие у него заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 государственный обвинитель Мирошников А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля М. (инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по) о том, что ФИО1 3 апреля 2019 года был поставлен на учет в ОМВД РФ по Красноармейскому району на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2019 года об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений. После этого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Так 5 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО1 было назначено наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде 12 суток административного ареста. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с отсутствием ФИО1 дома после 22 часов. ФИО1 был обнаружен в состоянии опьянения нарядом полиции 4 июня 2019 года после 22 часов около д.8 1-го микрорайона и задержан сотрудником полиции Ветошенко, что подтверждается рапортом Ш. и протоколом об административном правонарушении, находящимися в административном материале и административном производстве. После этого постановлением мирового судьи от 20 июня 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 20 июля 2019 года в 5 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте вне своего дома в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Все указанные постановления мирового судьи ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу. С ФИО1 проводились беседы по всем административным правонарушениям, ему были разъяснены его права и ответственность. При этом ФИО1 постоянно со всем соглашался, и говорил, что исправится;

показаниями свидетеля Ш. (участковой уполномоченный полиции) о том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в 2018 году с ограничениями, установленными судом, в том числе запретом на пребывание ФИО1 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства им, а также службой ППС. 20 июля 2019 года в 5 часов 30 минут он проезжал по ул. 1 Мая г. **** на автомобиле и у д.57 на остановке увидел ФИО1 Он остановился и подошел к ФИО1, чтоб узнать, почему тот до 6 часов утра находиться вне своего дома. ФИО1 имел признаки опьянения, поэтому он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по **** району, прибыл наряд, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, было установлено наличие у ФИО1 опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал о привлечении к административной ответственности. До этого в течение 2019 года были другие случаи привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Т. о том, что в ночь с 19 на 20 июля 2019 года, она с ФИО1 употребили спиртные напитки и вдвоем около 5 часов 15 минут пошли в центр города в состоянии алкогольного опьянения. Около д.57 по ул.1 Мая г. ***** в 5 часов 30 минут к ним подошел Ш. (участковый уполномоченный полиции) и попросил проследовать в пункт полиции ОМВД России по **** району для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, где на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ;

показаниями свидетеля В.. о том, что 4 июня 2019 года при патрулировании после 22 часов около д.8 1-го микрорайона г. Красноармейска он увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что в отношение ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, поэтому последний был передан в отдел МВД для составления административного протокола. В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, о чем имеется акт;

показаниями свидетеля Б. о том, что 4 июня 2019 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен нарядом в отдел полиции, поскольку находился после 22 часов у д.8 1-го микрорайона. ФИО1 был проверен по базе данных, установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и действуют административные ограничения. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находился в состоянии опьянения и имел неопрятный внешний вид, затем ФИО1 был направлен в **** РБ на медицинское освидетельствование, где врачи установили наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, вину в правонарушении признавал полностью и со всем соглашался. По ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 также был привлечен участковым уполномоченным к административной ответственности;

показаниями свидетеля Н., подтвердившего показания Б..;

решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2019 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы **** муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 5 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года,;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 2 июля 2019 года;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области о от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 2 августа 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым дело административного надзора №147-дсп в отношении ФИО1, было изъято, согласно указанному делу административного надзора ФИО1 был под роспись уведомлен об установлении в отношении него судом административного надзора с установленными по решению суда административными ограничениями, указанное дело административного надзора признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является правильным.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствам, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 5 июня 2019 года был необоснованно привлечен к ответственности за нарушение ограничений, наложенных в связи с установлением административного надзора, поскольку не допускал эти ограничения и находился дома, тщательно проверялась судом. Своего объективного подтверждения по материалам дела она не нашла и справедливо было отвергнута с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующими в суде первой инстанции выполнены требования ст.15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств допущено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ставить под сомнение сведения, содержащиеся в протоколе, не имеется, поскольку имевшиеся в апелляционной жалобе осужденного замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и отклонены мотивированными постановлениями.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от25 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Согласовано: